屯門襲警案 辯方質疑藍旗警告不適用 控方：襲擊「顯而易見」

案件明日繼續。

9月22日屯門襲警案下午續審，控方傳召另外兩名警員出庭作供，辯方指被告單人匹馬走到警方封鎖線前，質疑警方舉起「此為非法集會」的藍旗警告不適用於被告。有警員作供時手心寫上被襲警員號碼和拘捕被告的時間，被辯方質疑作供不誠實。辯方最後指出，控方未能提出證人不同意接觸的證據，「無得話睇片就知」，指案件缺乏基礎證據定罪；控方則反駁襲擊是「顯而易見」。案件明續。

被告莊子東。

被告莊子東（64歲，地盤工人）於去年9月22日在屯門V City被控兩項襲警罪。

控方下午傳召拘捕被告警員陳劍雲作供，陳指當日同袍勸喻被告不果才作出拘捕。當時被告已被制服，自己才上前詢問過程，受襲警員告知被告用腳踢其頭盔。陳其後幫手制服被告，「輕輕按住佢腳同身體」，其後亦有繼續安撫被告，惟被告繼續用粗言穢語辱罵警員。

證人警員鍾志豪（左）、證人警員陳劍雲

辯方盤問指，警方雖舉出藍旗警告在場人士正在參與非法集會，但被告屬於「單人匹馬」走向警方封鎖線前，藍旗警告並不適用於被告。辯方又指，當時警方並非清場，被告在處地方亦非禁區，被告當時有權走到封鎖線前。陳則反駁他不能肯定被告是否正在參與非法集會。

另一證人警長鍾志豪其後被傳召作供。他指當時目睹被告慢慢走近警方封鎖線前，大叫「我要同你地隻揪！」鍾當時回應：「我哋只喺執行職務，喺唔會同你隻揪。」他又指，當時被告滿臉通紅，以為他醉酒，又指被告把雨傘扔下後，大叫「我把遮喺邊呀？」鍾其後指示雨傘位置。他指當時被告曾捉住受襲警長頸、胸口位置，受襲警長退後，自己也遭被告捉住盾牌。他又指，起初警方僅打算控告被告「阻差辦公」，其後目睹被告用腳踢警員頭盔近嘴角位置，不願合作，受襲警員便拘捕並改控為襲警，「個腳都有衝擊力」。

證人警員鍾志豪（左）、證人警員戚健暉

辯方其後質疑受襲警員曾拉扯被告，致被告失平衡才倒向警員方向。陳則後駁如非必要，警員不會想和被告有任何身體接觸。辯方又指控鍾「先入為主」，主觀認為被告不合作和具有攻擊性，才認為被告拉扯受襲警員。

其後辯方發現，鍾在手掌上寫上兩名受襲警員編號和第二次控罪拘捕時間，質疑鍾有意隱瞞控罪時間，作供不誠實。鍾則力陳自己隸屬總部，不可能記得所有警員號碼，為了便於作供才將號碼寫於手上。辯方律師又問：「喺咪好似講大言畀人斷正，好緊張？」鍾反駁：「真喺無」。

元朗7.21事件中，一名白衣男子先後襲擊兩名男子，又曾挑釁黑衣人離開付費區，男子事隔近四年被起訴，他早前承認暴動和串謀傷人罪，在區域法院被判囚4年7個月。

暫委法官鄧少雄。 資料圖片

暫委法官鄧少雄判刑時指出，42歲被告鄧兆雄完整參與7.21元朗站白衣人暴動，又曾揮手示意其他白衣人進入付費區，有一定帶頭指揮角色，更有使用藤條，兩項控罪均以7年為量刑起點。

就辯方提出的檢控延誤，包括控方2022年才初步辨認被告身分，翌年初索取法律意見，至同年7月才拘捕補告，法官考慮到7.21事件涉及逾千小時片段，調查時間屬正常合理，認為控方沒有延誤，不存在減刑因素，只就被告曾參與義工服務扣減1個月刑期，計及認罪扣減後，兩罪共判囚4年7個月。

區域法院。 資料圖片

案情指，當晚10時許，被告與一群白衣人經形點進入元朗站，被告在非付費區用手指指向付費區內的黑衣人，多次大聲叫「過嚟呀」，其後被告一度走近閘機旁招手示意其他白衣人進入付費區，但終被其他白衣人阻止，被告曾指罵黑衣人並叫喊「打你呀」，被告更約於一分鐘內連同其他白衣人襲擊兩名男子，其中包括使用藤條。約11時，一眾白衣人衝入付費區，被告揚手示意其他白衣人跟隨，一同進入閘內，被告追趕黑衣人，前往月台後手持藤條威嚇和責罵車廂內乘客。