「炒家反手」的決策模式

武漢大力提高防疫級別，由周五零晨開始，停止全市主要公共交通， 而機場和火車站離境通道，暫時關閉， 大幅減少了在市內和流出武漢的人流。

在農曆新年的春運期間， 在中央指示下武漢急速煞停離開武漢回鄉的人群， 這是非常大膽的決策。有朋友的即時的反應是，武漢如此誇張手法， 會惹起恐慌。我認為這樣看錯了重點。 如今的重中之重是如何遏抑新型冠狀病毒在全國散播， 其他一切考慮都屬次要。

過去，在疫症擴散的時候，決策者大多怕惹起恐慌、怕小題大做、 怕影響經濟…怕這樣怕那樣，怠慢忘身，禍災乃作。 無論是香港的反修例風波，或者是對抗新疫症的散播， 事件苖頭初起時，只是一件小事，但小事慢慢鬧大， 由小風波變成大戰爭，這是典型的溫水煮蛙的過程， 決策者頭腦轉不過來，決策者往往繼續用和平時期的手段， 去應付一場戰爭，結果永遠落後於形勢，讓危機不斷地擴散。 決策者如何可以跳出溫水，不被煮熟，並不是一個容易解答的問題。

政府官僚決策往往帶有「漸進主義」（Incrementalism）的特色。這個決策理論由美國政治科學學者查爾斯. 林布隆（Charles Lindblom）提出。 林布隆指出很多人認為政府決策是基於理性主義， 認為政府每時每刻都會考慮各種可能因素，作出理性決策。 其實這種的想法偏離現實， 政府官員的決策並不是一個完全理性的過程， 很多時只是對以往的決策不斷補充和修正，漸進地作出一些適應。 講白一點講，就是小修小補，不會做出大動作。 原因是政府做出大動作的行為， 很容易會招致各種類型的批評和指責。

我如果是做學術研究，會提出一個「炒家反手」的決策理論。 在股市的大炒家，當他看好股市上升，會買入期指，誰知看錯了， 期指一開市便下挫，跌了200點。一般的散戶通常都「不信鏡」， 會堅持自己的觀點，會繼續看好，甚至加注做好倉去「溝淡」。 但專業大炒家遇上做好倉卻跌200點的處境，會忍痛平倉， 還會反手造淡倉。若大市進一步下跌，他們不但可以回本， 還有可能「贏突」。 

我與擅於此道的專業炒家談過，他說當大市的走勢與自己期望相反， 一開始逆走已證明是看錯了。一般的散戶只憑著個人的願望， 希望形勢逆轉， 而專業炒家則認為不理想的走勢有自己不了解的因素， 最好的做法是順勢而行，反手來做。

把這個理論套入政府決策當中，政府一般決策是按「漸進主義」 的方式行事，這種做法最少爭議。但當遇到一些特殊的情況， 當危機的苖頭持續出現時，政府見到勢色不對，就應該馬上設定「 臨界點」，一到臨界點就要改變既有決策模式，換入戰爭思維， 以前怕人罵、不敢做的事情，要馬上做，才有機會阻檔災難擴散。

作為一個期指的炒家，可以設定輸280點(大約1%)作為臨界點 ，一到臨界點就反手。作為面對修例風波的特區政府官員， 原本可以設定某種暴力程度的示威、例如掟汽油彈， 作為扭轉政策的臨界點。作為面對新型流感的內地官員， 可以把新型流感出現人傳人(證明病毒進一步變種適應人體傳播)、 或者以醫護人員受感染作為臨界點，全面提高抗疫級別。 估計中央在上周知道武漢有十多名醫護受感染，就高度介入， 指示武漢用最嚴厲的手段抗疫。

控疫手法愈嚴，能成功控制的機會愈大， 雖然現在很難說這場新型流感一定受控， 但可以說受控的機會提升了。順帶一提的是內地比較專制， 其實這有利防疫，試想如果香港要所有地鐵、巴士甚至的士也停駛， 市民一定嘈到拆天。早前特區政府因應疫情，提出修訂《 預防及控制疾病條例》，將嚴重新型傳染性呼吸系統疾病， 納入為法定須呈報的傳染病。 本身是醫生的反對派立法會議員郭家麒卻質疑沒清晰準則去判斷， 卻要將病人和家屬、同事都隔離，或影響香港的貿易或旅遊業云云。 小小事都有人大力反對，香港根本很難做到武漢那樣嚴厲。

你看澳門，特首賀一誠已決定取消所有在新春期間舉行的農曆新年慶祝活動，發燒的人不准離澳，若疫情加劇，更不排除關閉賭場。若新型流感在港擴散，特區政府有無足夠警覺性去抗疫，本地脆弱的政治環境是否可以抗疫，實在令人懷疑。港府在晚上宣佈取消西九的新春演，政府未來的行動要加快啊！

盧永雄

七大工業國（G7)外長會議近日結束，這些號稱領導世界的工業大國，對中東加沙地區因為戰爭帶來34000人死亡視而不見，但整個會議就圍繞著中國發炮。G7好像生活在一個平行宇宙，只關心打壓中國，不關心戰區人命。從G7外長會議的會後聲明，可以看清這個組織的3重虛偽。

第一，針對香港的虛偽。G7外長會議的聲明，指香港自2020年實施《國家安全法》以來，對香港多元化、公民與政治權利惡化感到擔憂，又對香港最近落實《基本法》第23條立法再次強調感到憂慮。聲明指相關條例將進一步侵蝕香港的自治、人權和基本自由。 

G7的虛偽在於這些美歐國家自己都擁有嚴苛的國家安全法律，例如美國就有《國家安全法》、《間諜法》、《外國人登記法》等超過20部與國安相關的法律，領先世界。他們自己可以有嚴厲的國安法律，保障自己的國家安全，但就虛偽地指香港的國家安全法律會影響人權和自由。我們都很有興趣知道，美英的國安法律可以如何促進人權自由。

第二，指控中國援俄的虛偽。G7外長會議公布第二重虛偽，是將俄烏戰爭的矛頭指向中國，G7指中國企業向俄羅斯轉讓軍民兩用物資和零部件，對此表示強烈關切。其實這個完全是美國的話術，過去美國曾指控中國向俄羅斯出口軍火，但事後卻拿不出半點證據，證明純屬虛構。最近，美國見到中國和歐洲國家關係改善，就提出另一套新的說詞，向俄羅斯提供的零部件可以生產武器，就變成為所謂向俄羅斯轉讓「軍民兩用物資」的質疑。

美國挑動中國和歐洲矛盾已經到了很露骨的地步。國務卿布林肯近日就對記者說，「中國不能兩者兼得，一方面與歐洲國家享有友好關係，另一方面又推動冷戰結束以來對歐洲最大的威脅。」

美國發動這種轉讓「軍民兩用物資」指控，等於叫中國完全停止與俄羅斯進行正常的民用物資貿易。中國向俄羅斯出口一顆螺絲釘，都會有機會變成了支持俄羅斯製造武器。但現實上美國自己就從俄羅斯大量進口鈾元素，美國需要的東西就大力向俄羅斯採購，毫無制裁的打算。美國甚至在去年取代中國成為俄羅斯濃縮鈾最大進口國，進口量增加19個百分點至702噸，佔俄國鈾出口38%。中國去年進口的俄羅斯鈾減少32個百分點，只有457噸。美國向俄羅斯大量進口濃縮鈾，很明顯支援了俄羅斯的經濟，又想請問美國停止向俄羅斯採購鈾之前，又哪有資格叫其他國家連一粒螺絲都不可以賣給俄羅斯呢？

第三，只讉責伊朗的虛偽。G7會議的最大虛偽，是將巴以戰爭的矛頭完全針對伊朗。以色列早前違反國際法，以導彈攻擊在敍利亞境內的伊朗大使館建築物，G7無半點表態。到伊朗本月向以色列發射導彈還擊的時候，這次G7外長會議的聲明就強烈讉責伊朗對以色列發動襲擊。雙重標準，令人齒冷。

最妙的是，G7的成員國是美國、英國、加拿大、德國、法國、意大利和日本。當中德國是歐盟最大經濟體，是G7的核心成員。德國外長貝爾伯克4月17日訪問以色列時，和以色列總理內塔尼亞胡開會，貝爾伯克除了勸說內塔尼亞胡要克制之外，亦大力抨擊以色列的軍事行動導致加沙的飢荒，她說：「加沙的飢荒狀況，我手機裡有飢餓兒童的照片可以看到。」但內塔尼亞胡就強烈反駁，叫貝爾伯克把手機收起來，並向她播放一段據說是加沙地區的視頻，顯示加沙巿場物資豐富，巴勒斯坦人在海裡游泳，內塔尼亞胡指他的視頻證明加沙不存在人道危機，沒有飢餓。貝爾伯克十分憤怒，反駁加沙的局勢是災難性的，要求內塔尼亞胡不要再展示這些影像，批評這些視頻沒有描述加沙的真實情況。

G7核心成員國其實深明以色列進軍加沙造成人道主義災難，德國外長貝爾伯克本人就參加了G7的外長會議，好像換了個人那樣。在美國控制下，G7外長會議對以色列無半句讉責，反而就責難伊朗，評彈中國。

G7是一場虛偽的盛宴。那6個國家好像美國的傀儡樣，按著美國的利益，發表針對中國的聲明，但就置中東危機於不顧。中國無發動戰爭，無因此死一個人，G7卻高度關注。加沙死那麼多人，G7視而不見。世間諷刺之事，也莫過如此了。

盧永雄