首宗涵蓋電子監控保釋條件之案件。
警方上月在上水吳屋村搗破一個製作爆炸品的實驗室，事件中一家三口連外傭被捕，男戶主被指藏有烈性炸藥DNT，被控一項管有爆炸品罪。他早前保釋被拒，今在高等法院申請保釋，法官黃崇厚聽罷陳辭後批准保釋。惟被告須遵守嚴苛的保釋條件，除了需交出60萬元現金保釋外，亦須在家中大門、倉庫及不多於3個地方裝上閉路電視，每日到警署報到時，將閉路電視錄影片段交予警方。黃官早前提議政府引入電子監控系統，避免扣押大量被控人士，本案或成首宗涵蓋電子監控保釋條件之案件。
被告今在高等法院申請保釋。資料圖片
29歲被告黃偉然，報稱任職機械技工。他被控於本年1月16日在上水沙頭角路吳屋村附近製造爆炸品，即俗稱DNT的強力炸藥。
警方檢獲烈性炸藥DNT。
他獲准以60萬元擔保金，以及3名、每人各5萬元人事擔保外出，期間不可離港及須交出所有旅遊證件，每天到警署報到，亦要遵守晚9朝9的宵禁令。被告另須在家中大門、倉庫、及不超過3個地方安裝閉路電視，必須確保閉路電視為24小時正常運作，若警方對於閉路電視有何安排，被告亦須充分合作。案件押後至4月14日再訊。
警方2019年8月搜查火炭2個工廈單位破獲武器庫，搜出24支行山杖、10支球棒和11個煙霧餅，以及玻璃樽、乙醇和麵粉等汽油彈原料。4名涉案男子早前承認管有攻擊性武器、管有爆炸品等4罪，6月13日在區域法院被判監16至38個月。法官郭啟安指涉案物品為數不少，球棒等物品如果落入暴徒手中，可以用作破壞和傷人，一旦攻中頭部，足以重傷、甚或致命，各被告向他人提供武器和裝備，罪責不輕。
被告32歲廟宇職員林冠亨、27歲工程師助理談兆衡、34歲商人張子龍和34歲售貨員吳敬賢，承認於2019年8月1日在沙田喜利佳工業大廈外坳背灣街的公眾地方，管有攻擊性武器，即24支行山杖及10支球棒。
區域法院。 資料圖片
林及張另承認於同日在沙田金豪工業大廈第一座10樓某室，明知而管有爆炸品，即11個煙霧餅內含氯酸鉀及氯化銨的混合物；及管有3罐噴漆，意圖摧毀他人財產。張另承認同日在喜利佳工業大廈2樓某室管有物品意圖摧毀他人財產。
法官判刑時，提到2019年反修例事件中，激進暴力份子騎劫原本和平理性的示威，演變成暴力襲擊和破壞社會安寧，而案中涉及為數不少的攻擊性和防護性物品，顯然不會只是被告自用，而是提供給他人在非法集結和暴動中使用，這種提供裝備和武器的行為，加重了案件嚴重性。另外，法官指警方在涉案單位發現印有港獨口號的衣物，但因當時香港國安法未實施，故不將此納入加刑因素。
區域法院。資料圖片
辯方求情時指涉案24支行山杖及10支球棒沒有經過改裝、本身有合法用途及儲存在倉庫內，無即時被使用的風險。惟法官不同意無即時風險，指雖然物品本身並非武器，但若然落入暴徒手中，一旦擊中頭部，可致重傷或致死，亦可用作破壞，因此就管有攻擊性武器一罪，判處監禁16個月。
被告林冠亨和張子龍另管有煙霧餅和噴漆。法官指涉案煙霧餅為數不少，雖然不會造成爆炸，只會產生煙霧，但專家指大量吸入亦可致嚴重傷害、甚至死亡，故具備潛在風險，尤其針對在現場沒有配戴防毒面罩的人士，亦不能排除物品供暴徒使用的可能性；噴漆則常被人用作塗鴉、噴上反政府口號或貶損警方字句，亦有人用來遮蔽閉路電視，故判處林入獄28個月。
區域法院。資料圖片
另外，張亦在案發單位內管有易燃液體、麵粉、糖和玻璃樽等汽油彈原料。法官指激進暴徒用汽油彈還擊的情況屢見不鮮，而香港人煙稠密，汽油彈亦對商鋪和街上車輛構成重大威脅，大部分汽油彈更被暴徒用作襲警，張提供原料，其刑責不輕，考慮到整體量刑原則，法官終判張入獄38個月。
案情指，警方到喜利佳工業大廈調查爆竊案期間，4名被告手持及推手推車運載多個尼龍袋、紙皮箱。警員截查後，發現內有24支行山杖、10支球棒及大量防護裝備。警方從張身上搜出喜利佳工業大廈2樓某室的鎖匙，在該單位發現1個載有550毫升易燃混合物的玻璃樽、7個樽內含乙醇、糖、麵粉、橡筋及毛巾等。警方另發現兩份租約，標明張是金豪工業大廈第一座10樓某室的租客。
警方翌日搜查金豪工業大廈單位，發現內有11個煙霧餅、23個自製盾牌、3罐噴漆等。閉路電視片段顯示4名被告在案發當日曾多次出入2棟涉案工廈。
2019年火炭武器庫案，4案男早前承認管有攻擊性武器、管有爆炸品等4罪，分別被判監16至38個月。 資料圖片
