昨天，「每日甘肅網」發佈了甘肅某醫院女性醫護人員為馳援湖北，集體剪光頭的消息。“剪去秀髮，她們整裝出征”，也成了昨日刷屏朋友圈、衝上微博熱搜的關鍵詞。只是，這場“剃髮出征”所引發的討論，卻是極為撕裂的。
相關單位回復，這些女性醫護人員「是自願的」，但視頻中她們剃掉頭髮之後留下的淚水，讓我們不忍把這種“自願”簡化為一種犧牲與歌頌。
事實上，在此次抗擊疫情的前線醫護人員中，女性醫護人員佔據了很大一部分。由此而來的，是不可避免的性別差異帶來的特殊需求，比如例假時期的生理疼痛、安心褲與衛生巾的短缺、孕期女性醫護人員的擔憂，這一次，這一特殊性轉移到了女性醫護人員的秀髮上。
剃光頭出征是否有必要？對於這個問題大家也有不同看法，有人認為這是特殊時期的特殊安排，可以理解；也有人覺得可以請理髮師給姑娘們剪個漂亮的短髮，沒有必要剃光頭；也有人質疑，剃光頭可能留下細小傷口，反而帶來風險。。。。。。而相對於這樣的爭議，大家更反感的，是對於這一行為過度的讚頌與煽情。這種觀念，甚至也從醫護群體延伸到了抗疫後方。比如，在濟南就向各單位提議，延遲開學期間雙職工家庭以女方為主在家看孩子。
本身，抗擊疫情中，一定會有諸多特殊時期的特殊現象，它或許是出於個體自願的選擇，但我們絕不應把它視作一種理所應當的犧牲，進而將女性在這一特殊處境中的脆弱與困境，轉化為煽情的利器。在這一需要我們眾志成城、共克時艱的特殊時刻，我們既需要顧全大局，也應記得，個體的處境與利益不應被忽略。
「每日甘肅網」發佈了甘肅某醫院女性醫護人員為馳援湖北，集體剪光頭的消息。
1
緊急狀態，
導致去性別化的同質管理
抗疫是一場特殊戰鬥。它是一場戰爭，又不是一場戰爭，或者至少不是我們曾以為的那種戰爭。
如果說抗擊疫情是戰爭，這是因為我們已經看到了戰爭話語的全面回歸：緊急動員和戰時狀態、攻堅戰與陣地戰、守土和出征、烈士與英雄……甚至我使用的這個動詞「抗擊」本身，就是戰爭時代的典型修辭。每個人都在拿到小區出入證的那一刻，在遇到地毯式排查的那一刻，在“買買買”、“996”的日常生活全面暫停的那一刻，有如同戰爭來臨般的感受。
如果說抗擊疫情不是戰爭，是因為它與我們從電影電視劇、革命歷史小說中獲得的那種關於戰爭的感知太不一樣了。湖北之外的、無需加入抗疫一線的大部分普通人，對這場「戰爭」是欲拒還迎的。我們一面慌亂地搶購糧食、口罩和消毒液，為每日新增的患病人數而憂心忡忡，但另一面，“敵人”是無形的病毒，只要不出門，我們並不會直接遭遇“敵人”，依然可以在家裏遠程辦公、網路學習，裝模作樣地把常規工作進行下去。
抗擊疫情的「戰爭」與傳統戰爭更大的差別在於，前線的主體不再是男性軍人，而是女性佔大多數的醫護人員。有媒體統計近10個醫療隊的男女比例，女性最低佔比55%，最高則達到100%。在傳統戰爭中，大部分男性在前方作戰，大部分女性承擔醫護或者後勤工作。這樣的性別分工，其實對於女性有著某種程度的照顧。然而，在此次抗擊疫情中，大量女性卻直接加入前線，直面最為嚴酷的生死搏鬥。古有花木蘭，後有娘子軍，然而，像此次抗擊疫情一樣由女性作為前線主體力量的狀況，幾乎是史上從未有過的。
截圖。
中，有大量關於女性的新聞引發了人們的廣泛討論：從各級衛健委的女性領導，到專家組的李蘭娟院士和陳薇院士；到身處輿論漩渦中心的武漢病毒研究所的多名師生；當然，最觸動人心的還是關於前線醫護人員的報道。有的護士懷孕9個月還在一線，有的護士流產10天後又回到一線工作，還有女性醫護人員在支援湖北的出征儀式上集體剃頭。除了口罩和防護服的緊缺，女性醫護人員還面臨著衛生巾和安心褲的額外缺口……
大量的女性進入抗疫前線，這一點打破了傳統戰爭的性別分工中對於女性的相對照顧。
女性醫護人員需要忍受一些不得已的選擇，例如剪去長發、忍受生理限度而繼續工作。不僅是女性醫護人員要承受這樣的「不得已」，男性醫護人員亦然。前線的男醫生和男護士同樣需要剃頭，也需要為了減少防護服消耗而穿尿不濕上班，更有身患漸凍症卻仍然堅守一線的金銀潭醫院院長張定宇。
不過，就懷孕、流產和月經等女性的生理現象而言，在正常的生活秩序中，人們可以通過呼籲制度的調整和大眾的理解給女性以基本的保障——事實上，法律法規對此也有所保障。然而，絕對緊急的狀態必然導致去性別化的同質管理，缺乏平日裏可以為某個性別騰挪出的空間。病毒的危險對於男女都一視同仁，沒有一個人可以輕鬆作戰。
2
不要利用女性的身體去煽情，
女性醫護人員的專業精神更值得關注
在女性的柔弱與敵人的凶殘之間放置對比，自古至今都是一種無往而不勝的煽情利器。
前者構成了對後者的控訴，後者構成了對前者之犧牲精神的凸顯。此外還能延伸出一種「女子如此，男子何堪」的感受，以此鼓舞更多的人加入戰鬥。然而，這次的“敵人”不是人類而是病毒，人們無法展開對於病毒本身的控訴，於是，新聞所帶來的情緒全部傾向於對女性醫護人員處境的同情。更重要的是，如果回到傳統戰爭和抗疫「戰爭」之間的差別，我們將會發現，不同於傳統戰爭中幾乎完全作為受害者的女性，抗疫「戰爭」中的女性則大量地以“作戰者”的形象出現。那麼，與此對應，傳統的煽情套路也應得到更新。對於女醫護人員的讚美不應只注重於她們在身體上的“犧牲”（剪髮和忍受生理痛苦），而更應關注她們在治病救人方面的實際貢獻。那些宣傳女性犧牲精神的新聞之所以引發強烈反彈，本質上與新聞手法和表達套路的陳舊相關，更因在性別敘事上的過度而遭到人們的反感。
有不少信息顯示，女性醫護人員確實是為了便於穿脫防護服、減少感染而自願剪去長發甚至剃光頭，而並非是受到統一命令的強迫。當然，與此同時，她們流下的淚水也是真實的，裏面充滿了對於未知危險的擔憂與恐懼，也充滿了挺身而出的榮耀與勇氣，當然還有人皆有之的愛美之心。儘管如此，女性醫護人員集體剃頭的新聞還是引發了廣泛的輿論反響，其中更充滿了批評之聲。輿論的反彈其實從根本上涉及到前線和後方之間的狀態差異。
圖片來源：新京報我們視頻
與湖北境內類似於戰爭的緊迫狀態相比，湖北之外的、無需加入抗疫一線的大部分普通人，其實與前線狀態之間隔著相當大的距離。正如上海的張文宏醫生說的那樣，普通人「呆在家裏就是戰鬥」。醫護人員的戰鬥需要進入危險的病毒環境，而後方普通人的戰鬥則只需要“呆在家裏”。即便出門受限、買菜不便、無法開市，但後方的人們總體而言依然生活在一種“和平”狀態中。
前方是殘酷的，而後方依然保留了某種程度的日常性，由此產生的認知差異，是輿論對於女性醫護人員集體剃頭、懷孕九個月上前線、沒有生理用品等情況產生出無比強烈的不忍之心的原因。這些場景本身就已經足夠惹人淚下，而當後方的人們以平日生活中的性別邏輯對這些現象進行評論時，由此只會延伸出更大程度的憤怒。
輿論的焦點其實正在於聽者觀者的「不忍之心」。 前段時間的一段話得到很多人轉發：“哪有什麼白衣天使，不過是一群孩子換了一身衣服，學著前輩的樣子治病救人”。
令轉發者所感動的，大概正是這段話體現出了一種醫護人員和普通大眾之間的同情共感。醫護人員平日裏也是普通人，他們/她們的偉大，正在於以普通人的身份做出了超越普通人的行動。當他們/她們在危難之際做出英雄之舉，我們一方面要感佩他們/她們的付出，另一方面更要意識到，我們不能以超人的標準對其做出理所應當的要求，而應該儘可能地採取更人性化的做法。
3
儘可能在特殊時期照顧性別需求，
這也是我們回歸日常的期待
新聞工作者和政策執行者也應有這種「不忍之心」。
在讚美出征的雄壯氣勢之外，何不大大方方地承認女性醫護隊員的淚水，並敏感地捕捉到其中除了榮耀之外，也有恐懼，也有對於一頭秀髮本身的眷戀？這並不與她們勇敢的、充滿大義的救護行為相矛盾。對頭髮的熱愛也是對於美好生活的熱愛，正是這種東西在支撐著她們為集體的安寧而戰鬥。這種對於集體安寧的渴望，也是前線與後方所共同守護、息息相通之處。
更關鍵的問題在於，抗疫的前線是否就是真正的戰爭？儘管我們普遍地以戰爭隱喻來形容防疫，但其初衷是為了加強重視，而非宣佈戰爭的真正來臨。真正的戰爭總是伴隨著「例外狀態」的開始。
德國公法學家卡爾·施米特。「例外狀態」（state of exception）這一政治哲學概念在卡爾·施米特、瓦爾特·本雅明及吉奧喬·阿甘本等人的論著中都有流變。
「例外狀態」由德國公法學家卡爾·施米特提出，指的是為了應對危機而懸置既有法律秩序的狀態。一旦進入真正的戰爭和「例外狀態」，那麼，“主權者”可以根據形勢而採取各種必要的緊急行動。然而，決定是否進入「例外狀態」的“主權者”不能是某個單獨的個人。
如果我們將目前的抗疫「戰爭」定位於一次大規模的醫療行動而非真正的軍事狀態，那麼，一切行動都應該在既有的法律框架下進行，也就必然應該顧及對於基本權利的保障。儘管這或許是艱難的，但還是有著可能的空間。
在農村整治麻將館聚集的行動中，有的人選擇砸爛一個個麻將機，有的人選擇收走全鄉600張「么雞」並保證疫情結束後歸還。在前者的粗暴和後者的智慧之間，大多數人顯然更接受後者。同樣，如果對醫護人員有更人性化的關懷，這樣的新聞和政策也會為更多人所接受。這不僅涉及對於性別差異的體貼，也涉及更多其他細節問題。大部分的人民群眾並非不擁護防疫，但同時也是有「不忍之心」、不希望看到英雄受苦的。
大家喜聞樂見的新聞，是牛奶企業向醫院捐贈大量紙箱提手，用以緩解長時間戴口罩的勒痕，是河南企業經過反覆實驗研製出新型隔離帽，使醫護人員擁有更為舒適的佩戴體驗。那麼，既然如此，女性醫護人員是否一定需要剃個光頭？如果給姑娘們剪個漂亮的短髮，這或許比激昂的剃光頭明志更讓所有人得到暖心的安慰。相信收到了這份溫暖的他們，也會將這份溫暖傳遞給需要看護的病人。
在這個寒冷的冬天，美和愛是必要的。因為我們時時刻刻都在期待著正常生活的恢復，我們更需要保留一種關於美好的希望。
神州快訊
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **