／大華網路報今天「是非集」專欄說，日前「中央防疫指揮中心」宣佈，將依法限制醫事人員出境，此消息引起了有些醫事人員的不滿，認為輪到休假而早已安排好「「出國」」，突然的命令讓他們覺得權益受損，更還質疑此斷然的命令有何法源的依據？這樣的質疑有其合理性的基礎，畢竟「防疫視同作戰」畢竟不是作戰，而且也無法律明定「防疫」可適用戰爭時期適用的法律。
首先必須強調者是，「中華民國」既然是民主自由的「國家」，即使在戰爭時期，政府擁有較為廣泛的權力及裁量空間，但也須以預先明定的法律授權為依據。因此，政府切莫以為喊了「防疫視同作戰」，就認為可以無範圍地限制人民的自由和權利。
「衛生福利部」官員後來又指出，「「出國」禁令」主要是以局限醫院第一線照顧病人的醫事人員為主，且系嚴禁前往中國大陸、香港和澳門等高風險地區，而提升旅遊疫情建議等級的日本、韓國、新加坡、泰國、伊朗、義大利等，則須經報准後才能去，並非全面嚴禁出境。同時，該官員亦指出做出限制的依據，主要為《醫療法》第27條和《醫師法》第24條之規定。
《醫師法》第24明定：「醫師對於天災、事變及法定傳染病之預防事項，有遵從主管機關指揮之義務」，系指就「法定傳染病之預防事項」有遵從主管機關指揮之義務，這也當系因醫師具有「醫病」的專長，以及負有維護人民健康權的公共義務。然而，遵從主管機關指揮之義務是否包括「出國」的自由？亦即醫師「出國」是否會造成違背醫療專業和維護人民健康權的義務？政府主管機關應進一步說明。
再看《醫療法》第27條第1項系明定「於重大災害發生時，醫療機構應遵從主管機關指揮、派遣，提供醫療服務及協助辦理公共衛生，不得規避、妨礙或拒絕。」規範的對象顯然是「醫療機構」而非「醫事人員」，但何以能夠作為限制醫事人員「「出國」」的依據？政府主管機關亦應有所進一步說明。
專欄說，「衛生福利部」目前限制嚴禁前往大陸、港、澳等嚴重疫區，理由是回來後需要「自主管理」或「隔離」十四天，此將可能影響防疫的人力資源。然而，醫事人員對於返台須自主管理或被隔離的情形，當較一般民眾更知之甚詳，就算沒有這個限制，他們前往的目的地，又會有幾人真會選擇大陸和港、澳地區呢？
事實上，《傳染病防治法》應是傳染病發生疫情期間政府得以「擴權」的特別法依據，如果在該法中找不到限制醫事人員「出國」的法律依據，其他法律更難有對此限制的規定。畢竟，出境涉及人民的行動與遷徙自由，除了要有法律的明確規定為依據外，還需要具備為促進公共利益或避免緊急危難之必要。
限制醫事人員在防疫期間出境，或許真因疫情嚴重而有其必要性，且對醫事人員權利傷害的程度並不高，但仍宜要有法律的明確規定，如「行政院」研擬完成送「立法院」審議的「嚴重特殊病毒肺炎特別條例」即可納入規範。否則，人民在疫情期間的恐懼，往往伴隨而來的就是政府違法濫權，不可不慎。
