「酒吧群聚事件」投訴市民再爆料: 有人講大話 酒吧有營業 警員有勸喻

在「禁聚令」下，公民黨議員陳淑莊及黨友林瑞華上周四(4月2日)去到深水埗一家酒吧聚會，陳淑莊事後澄清她去「開會」，又說酒吧沒有營業(因酒吧落了一半閘)，所以並非《禁聚規例》指定的「公眾地方」。另一主角林瑞華辯稱「警員來到亦沒有什麼任何行動，證明我們沒有違法」。他們的回應觸發當日在場的市民不滿，本網再收到該市民報料，直指有人講大話。

報料市民再詳細講述事發的情況，在4月2日深夜他和一些朋友去到深水埗大南街Hands酒吧飲酒食嘢，當時酒吧內很逼人，400、500呎地方有約有30多人在內，氣氛熱鬧。酒吧雖然半落閘，但人們還是稍一低頭就走入去坐底叫嘢。

現場所見Hands酒吧當時是半落閘，但很容易進入。

林瑞華後來在facebook撰文反駁指，當時酒吧已下半閘停止營業，更張貼了 「Private」告示，甚至移離了客人，隔開會議的範圍。他批評政府及建制派，堅持對事件政治批鬥，沒有顧及業界死活。

林瑞華後來在facebook撰文指酒吧張貼了 「Private」告示。林瑞華facebook圖片

報料市民指他在網上見到林瑞華這樣講，覺得好離譜。他當時無留意大閘外有無貼出「Private」告示，就算有都無人理。他自己和朋友就是這樣行入內坐低叫嘢，所以肯定酒吧有營業，完全不private，也沒有「移離客人」，他自己就沒有被「移離」，所以話酒吧無營業是講大話。

報料市民說本來酒吧內好多人，各自飲酒食嘢，他不知那些人認不認識，但大約11點20分左右，陳淑莊到場。由於陳淑莊是議員，酒吧內有顧客認出她，說「她也來深水埗飲嘢? 」也有人舉機拍她。

至於陳淑莊是否在「開會」，報料市民話坐得遠不知他們傾什麼，但他們不是召集酒吧內幾十人一齊傾，只是坐一枱人逼逼飲酒講嘢，外觀似飲酒吹水多啲。

陳淑莊叫的士走。

到11點40分左右，應該是有人投訴噪音或違反禁聚令，有警察到場。報料市民話警察有勸喻疫症期間不要這麼多人聚集，要馬上離開，酒吧有負責人出來和警察講嘢，後來酒吧內飲食的客人陸續結帳離開。混亂中陳淑莊在12點左右離場，離開時似醉醉地腳步浮浮，而林瑞華就站出門外，由於他和陳淑莊一起亦惹人注意，有人話「他就是那個想出來選的林瑞華」，令人更注意他。林說警方沒有勸喻，也非事實。

報料市民從酒吧內映出去，見到半拉的大閘，而林瑞華就站在酒吧門外。

報料市民話，事後看網上報道，發覺有很多大話，飲酒變開會，營業變停業。所以要再爆料踢爆。

Ariel

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

立法會今天（4月16日）召開的財委會特別會議，會上選委會界別議員江玉歡及工聯會梁子穎均關注，特首政策組進行的研究不對外公開的做法，認為並非所有報告都不能公開，除了一些敏感話題報告外的成果理應公開，對香港市民或企業也有幫助。江玉歡又指，一些研究如旅遊巴泊位的研究用了90多萬元去做報告，做完研究但仍有旅遊巴擾民的問題。

高人話，外界或許有點誤解，以為特首政策組的研究都是保密的，其實並非如此。特首政策組一年外判的研究費用2000多萬元，當中很多研究是公開的。他們選題時也有和政策局溝通，確保做出來的研究政策局能用得著。

高人形容，政府決策前多做研究，了解情況，然後才作出決定，比拍腦袋決策科學得多。但事實上不能說做了一個旅遊巴泊位研究就馬上可以解決相關問題，但做了研究可以讓政策局有更多數據和科學分析，以供參照。

他說，特首政策組有部分研究不公開，涉及費用大約1000多萬，包括就不同問題做的民調，以及其他合約研究，保密的研究有兩大類，主要是和施政報告相關的前期研究，以及就政府內部醖釀中的政策作研究，例如了解外界有無其他可行的政策選項，或者作為「紅隊」，挑戰現有構思中的政策，找出其中漏洞。由於這些研究和政府即將推出的政策緊密關連，故有保密的需要。

高人分析，特首政策組的預算和過去差不多，但本屆政府謀劃的新項目很多，涉及眾多未來的規劃，以有限資源完成更多工作，協助政府作科學決策，殊非易事。