香港抗疫有人讚 研究比較9個地區香港死亡率最低 但不用全面封鎖

新冠肺炎在歐美大爆發，中港疫情卻相對受控，香港昨日(5月1日)雖然有兩宗由巴基斯坦輸入的感染個案，但已連續12日無本地感染。外國科學網站「Nature」最近也刊登文章，稱讚香港的抗疫成效。

Nature稱讚香港的抗疫成效。

Nature文章說，香港在有效地控制新冠肺炎擴散課題上，給世界上了一課，香港人口多達750萬，卻只錄得4宗死亡，科研人員研究香港的方法，發現迅速監控、隔離及保持社交距離，配戴口罩及關閉學校，有助切斷新冠病毒傳播。透過統計，香港受感染人士傳染其他人的人數，2月初處於最嚴峻的境況，但到了這個月，無可否認不少防疫措施及市民行為的改變，都收到效果。

全球科研人員急切要找出有效控制疫情的方法，此外，他們也希望可準確掌握應何時加強防控揞施，何時減少，這對各國政府制訂政策令社會回復常態，而不會引發第二波疫情至為重要。

Nature指研究人員正根據各國的數據，了解這些國家防疫措施的效用，疫症爆發初期，由於資料缺乏，只能憑假設，估算防控措施的效果，現在透過綜合各國的數據，和比較各國的研究，可設計出方程式，預測第二波疫情會否爆發。

全球排名最高的公共衛生和傳染病機構 – 倫敦衛生與熱帶醫學院（LSHTM），正聯合包括牛津大學、維也納Complexity Science Hub Vienna，日內瓦ACAPS等機構，分成10 隊小隊伍，協助世界衞生組織（WHO）收集全球數據，研究各地採取的防控措施與傳染速度的關係，由牛津大學制訂了一項嚴格控制指標（Stringency Index），統計不同國家採取的防控措施，及多早採取防控措施，與發病率的關係。

這個研究小組發覺，瑞典、英國及荷蘭等起初反應都較慢，在疫症初期，採取佛系防疫方式，只實行很少強制措施，依賴民眾自願隔離，到了後來才採取較進取的措施，包括全國封鎖。

德國和奧地利與意大利、法國和西班牙採取相近的防控措施， 但德國和奧地利較早也較嚴格地執行，結果這兩國的死亡率也較後面的三個國家低。

初步的研究結果顯示，相對貧窮的國家，較富裕國家採取更嚴厲的防疫措施，
舉例說，加勒比海國家海地，在第一宗確診後，即全國封鎖，但美國在第一宗死亡個案發生後超過兩星期，才宣布實施家居隔離，這也許是因為收入較低的國家，公共衞生及醫療體系不發達，所以格外小心。也有牛津大學研究員說，亦可能因為新冠疫症較遲才到達這些貧窮國家，令他們有較充裕時間準備。

Nature指研究小組比較9個國家和地區的防控措施，包括中國(河北防控措施最高，其他省市較低)、德國(2月開始關閉學校)、法國(3月17日封城)、英國(3月23日封城)、香港(嚴格防控及隔離)、意大利(3月11日全國封鎖)、南韓(社交距離及停止商業活動)、瑞典(沒有封鎖，酒吧餐廳照常營業)及美國(措施各州郡不同，大部份是家居隔離)。結果香港死亡率最低，美國最高，次之為意大利、法國。

研究比較9個地區的嚴格控制指標，深紅色代表嚴控，香港不算太嚴。

睇完Nature的報道就知，雖然本地罵到政府七彩，但相對世界各地而言，香港沒有採取全面封鎖的措施，但至目前為止，有效阻遏了疫情，已經算做得不錯了。

Ariel

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

立法會今天（4月16日）召開的財委會特別會議，會上選委會界別議員江玉歡及工聯會梁子穎均關注，特首政策組進行的研究不對外公開的做法，認為並非所有報告都不能公開，除了一些敏感話題報告外的成果理應公開，對香港市民或企業也有幫助。江玉歡又指，一些研究如旅遊巴泊位的研究用了90多萬元去做報告，做完研究但仍有旅遊巴擾民的問題。

高人話，外界或許有點誤解，以為特首政策組的研究都是保密的，其實並非如此。特首政策組一年外判的研究費用2000多萬元，當中很多研究是公開的。他們選題時也有和政策局溝通，確保做出來的研究政策局能用得著。

高人形容，政府決策前多做研究，了解情況，然後才作出決定，比拍腦袋決策科學得多。但事實上不能說做了一個旅遊巴泊位研究就馬上可以解決相關問題，但做了研究可以讓政策局有更多數據和科學分析，以供參照。

他說，特首政策組有部分研究不公開，涉及費用大約1000多萬，包括就不同問題做的民調，以及其他合約研究，保密的研究有兩大類，主要是和施政報告相關的前期研究，以及就政府內部醖釀中的政策作研究，例如了解外界有無其他可行的政策選項，或者作為「紅隊」，挑戰現有構思中的政策，找出其中漏洞。由於這些研究和政府即將推出的政策緊密關連，故有保密的需要。

高人分析，特首政策組的預算和過去差不多，但本屆政府謀劃的新項目很多，涉及眾多未來的規劃，以有限資源完成更多工作，協助政府作科學決策，殊非易事。