政事
辯方﹕而根據事例，未開封的刀會視作收藏品而非武器
18歲學生去年11月「黎明行動」當天，在柴灣被搜出一把摺刀，被控一項管有違禁武器罪，案件今日開審。控方傳召政府化驗師作供，惟辯方質疑對方非武器專家，並指涉案物品乃用以生火。
被告吳銘揚。
被告吳銘揚被控於去年11月11日，在柴灣道天橋上近柴灣道迴旋處藏有一把彈簧刀。
控方傳召政府化驗所物理組化驗師梁仲榮以武器專家證人身份作供，惟辯方大狀郭憬憲質疑其專業性，控方遂將證人改以彈簧刀專家身份作供，並將控罪中的「摺刀」一字改為「彈簧刀」，獲裁判官接納。梁供稱，涉案彈簧刀內藏彈弓，可將刀鋒彈出。
惟郭大狀質疑該彈簧刀乃以槓桿原理及磁力操作，亦沒有證據證明刀刃經已開封，而根據事例，未開封的刀會視作收藏品而非武器。加上，該刀可用作生火工具，亦沒有證據證明被告有犯罪意圖。
案件將在6月18日裁決。
元朗7.21事件中，一名白衣男子先後襲擊兩名男子，又曾挑釁黑衣人離開付費區，男子事隔近四年被起訴，他早前承認暴動和串謀傷人罪，在區域法院被判囚4年7個月。
暫委法官鄧少雄。 資料圖片
暫委法官鄧少雄判刑時指出，42歲被告鄧兆雄完整參與7.21元朗站白衣人暴動，又曾揮手示意其他白衣人進入付費區，有一定帶頭指揮角色，更有使用藤條，兩項控罪均以7年為量刑起點。
就辯方提出的檢控延誤，包括控方2022年才初步辨認被告身分，翌年初索取法律意見，至同年7月才拘捕補告，法官考慮到7.21事件涉及逾千小時片段，調查時間屬正常合理，認為控方沒有延誤，不存在減刑因素，只就被告曾參與義工服務扣減1個月刑期，計及認罪扣減後，兩罪共判囚4年7個月。
區域法院。 資料圖片
案情指，當晚10時許，被告與一群白衣人經形點進入元朗站，被告在非付費區用手指指向付費區內的黑衣人，多次大聲叫「過嚟呀」，其後被告一度走近閘機旁招手示意其他白衣人進入付費區，但終被其他白衣人阻止，被告曾指罵黑衣人並叫喊「打你呀」，被告更約於一分鐘內連同其他白衣人襲擊兩名男子，其中包括使用藤條。約11時，一眾白衣人衝入付費區，被告揚手示意其他白衣人跟隨，一同進入閘內，被告追趕黑衣人，前往月台後手持藤條威嚇和責罵車廂內乘客。
