問題歷史題的「標準答案」 永遠是個謎

中學文憑試早前取消出問題的歷史科題目的決定，迅速惹來中學入禀申請覆核，結果有待法庭裁決。今次考評局快手取消試題後，事後有議員要求公開評卷準則，好讓公眾知道學生答「日本在1900至1945年間對中國所作所為利大於弊」，是否一樣可以拿滿分。不過，熟悉考評局評卷程序的高人坦言，這個疑問相信永遠都不會有答案。

當日出問題的歷史科題目。

今屆文憑試歷史科以開放式題目問日本在二戰及之前45年的所為是否利多於弊，引起社會嘩然。在教育局表達意見後，考評局認為考題確有問題，迅速作出取消試題的決定，有議員希望知道這條題目怎樣打分，好清楚出題者的想法和邏輯。

高人爆料，在取消答案前，這條題目還沒有完整的標準答案，現在試題取消，無需再評券，自然不會再搞標準答案。

原來根據考評局的評券安排，在考試結束後，評卷員會按一些基本準則，例如是否平衡合理等，批閱小量試卷，再按這小量試券的學生表現修訂「標準答案」。譬如數學科有條極深題目根本一個沒有一個學生完整答中，評卷準則會考慮按學生答對多步個步驟打分，極端情況下可以取消這條題目。今次歷試科的題目還未走過初步評卷程序，所以沒有標準答案。

有人會質疑這樣快取消，豈不是讓真相掩沒，又或者可能對出題者不公平。高人笑言，當公眾對題有這樣大的爭議，即使試題沒有取消，已無可避免影響標準答案的修訂，所以真相永遠都是一個謎，與考評局刪題快慢沒有直接關係。

他指出，考題提供的兩項參考資料，本身也是片面，背後的動機模糊，學生也沒有學過這兩項參考資料講的東西，這樣的出題已經錯誤。日本侵華在中國人的價值上絕不能接受，這是是非題，正確答案是清楚的否定。出題目走去問利弊，等如強逼學生去想日本行為的好處，若有考生此題答「利大於弊」，他的歷史科又取得5*，補習社一般會叫學生買回自己的5*答卷，該種「利大於弊」的答案，會流出市面，將來變成學生預備考試的模擬答案，帶來的影響肯定是有弊無利。

Ariel

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

立法會今天（4月16日）召開的財委會特別會議，會上選委會界別議員江玉歡及工聯會梁子穎均關注，特首政策組進行的研究不對外公開的做法，認為並非所有報告都不能公開，除了一些敏感話題報告外的成果理應公開，對香港市民或企業也有幫助。江玉歡又指，一些研究如旅遊巴泊位的研究用了90多萬元去做報告，做完研究但仍有旅遊巴擾民的問題。

高人話，外界或許有點誤解，以為特首政策組的研究都是保密的，其實並非如此。特首政策組一年外判的研究費用2000多萬元，當中很多研究是公開的。他們選題時也有和政策局溝通，確保做出來的研究政策局能用得著。

高人形容，政府決策前多做研究，了解情況，然後才作出決定，比拍腦袋決策科學得多。但事實上不能說做了一個旅遊巴泊位研究就馬上可以解決相關問題，但做了研究可以讓政策局有更多數據和科學分析，以供參照。

他說，特首政策組有部分研究不公開，涉及費用大約1000多萬，包括就不同問題做的民調，以及其他合約研究，保密的研究有兩大類，主要是和施政報告相關的前期研究，以及就政府內部醖釀中的政策作研究，例如了解外界有無其他可行的政策選項，或者作為「紅隊」，挑戰現有構思中的政策，找出其中漏洞。由於這些研究和政府即將推出的政策緊密關連，故有保密的需要。

高人分析，特首政策組的預算和過去差不多，但本屆政府謀劃的新項目很多，涉及眾多未來的規劃，以有限資源完成更多工作，協助政府作科學決策，殊非易事。