就始皇死後胡亥為帝的一段歷史，新發現的竹簡有另一面貌。
在歷史長河中，我們對歷史事件或人物存在了一些既定看法，是百多來或幾百年來長期被複述累積而成的，不少正史都將歷史人物「臉譜化」，令他們有「忠」或「奸」之形象。也許總有忠奸分明的人物，但也有被後世誤會上數千年者。
影視中的趙高 (網上圖片)
趙高是中國歷史上有名的大奸臣，按《史記》記載，秦始皇病死沙丘，趙高勾結丞相李斯，秘不發喪，隨後纂改始皇遺詔，擁立胡亥為帝，原本該繼承帝位的公子扶蘇就被矯詔賜死。
胡亥登基後大權旁落，趙高又設計斬殺李斯，並徹底移除其家族勢力，之後趙高便權傾朝野，一手遮天。秦朝在胡亥與趙高的統治下迅速走向滅亡，起義軍遍布全國，原六國貴族也紛紛起事，最終，秦朝國祚僅維持了15年。這段歷史被很後世的文藝影視作品演繹過，基本已成定論。不過，在2009年從海外搶救回歸的一批竹簡上，卻給我們展示了這段歷史另一面貌。
復原後的《趙正書》局部 (網上圖片)
晚清民國時期，中國有不少珍貴的文物流失海外，當中包括有部分甲骨以及竹簡，都是非常珍貴的史料。公元2009年，北京大學接收一批從海外搶救回歸的竹簡，共3300多枚，抄寫年代最晚在西漢中期，因此這批竹簡被稱為「北京大學藏西漢竹書」。
批竹簡共有20多卷，其中第三卷名為《趙正書》，主要記載秦始皇相關的事（始皇也名趙正，是因為他母親是趙國人，他也在趙國出生，按當時命名方式，秦始皇嬴姓，趙氏，名政，又名趙正、秦政，所以他在史籍中又被稱作趙正）。《趙正書》部分內容與《史記·秦始皇本紀》中頗為相似，但是於一些關鍵之處，差別巨大，就是對於秦始皇死後，胡亥繼位的這段歷史。
根據竹簡《趙正書》所載，那段歷史是這樣描述：
「秦王趙正出遊天下......病篤。」
「丞相臣斯、御史臣去疾昧死頓首言曰：『今道遠而詔期群臣，恐大臣之有謀，請立子胡亥為代後。』王曰：『可。』」
這裡說，秦始皇巡遊天下之時病入膏肓，時日無多，丞相李斯和御史馮去疾冒死向始皇進言：「如今我們遠離國都，恐怕大臣有變，請立胡亥為太子。」秦始皇說：「可以。」於是，便有了秦始皇死後胡亥繼位的歷史。
復原後的《趙正書》局部 (網上圖片)
這段記載，與已經成為主流的《史記》中的記載差別巨大，《趙正書》記載，胡亥的繼位登基是秦始皇認可，而非由趙高、胡亥、李斯等人密謀纂改遺詔而實現。同時，這段記載中，「趙高」未見蹤影，如果事實如此，那趙高就揹上歷史上最大黑鍋，整整揹了兩千多年。
那麼究竟相信哪一種說法？這一個沒有肯定答案。內地學者陳侃理提出了一個觀點，就是說《史記》作者司馬遷以及父親司馬談肯定是接觸過《趙正書》所記的說法，甚至也應該還接觸其他說法，但《史記》最終選擇現在這個版本，是因為《史記》版敘事起於楚人反秦時的政治宣傳，「胡亥不當立」的說法遂與漢朝的法統產生關聯，自然為《史記》所取，故其他說法慢慢消退，終至湮滅。
影視中的趙高 (網上圖片)
事實上，無論是按《史記》還是《趙正書》裡面的記載，胡亥繼位在邏輯上都是說得通的。首先，公子扶蘇很早就被秦始皇打發到邊疆，而始皇帝一統九州巡狩天下時，卻一直把胡亥帶在身邊。需知道，秦始皇一共有30多個孩子，卻獨獨把胡亥帶在身邊，可見始皇是極肯定胡亥的，讓他繼位也是正常之舉。
那公子扶蘇個人品德更為當時的世人認可，為何得不到秦始皇的認可，反被分配到邊疆？是因為戰國末年，列國戰爭打了幾百年，秦始皇統一天下後，就打算廢除之前的分封制。事實上，嬴政、李斯都意識到，分封制就是這幾百年戰亂紛爭的根源，只有全中國統一才能消滅戰亂，只有設立郡縣制，才能做到這一點。但是受儒家學派影響頗深的扶蘇反對，認為分封制是祖制，是禮法根本，不可更改，此後秦始皇就慢慢疏遠扶蘇。
胡亥雖然品行能力沒有扶蘇出眾，卻深受法家思想熏陶，從小就跟著趙高、李斯學習大秦律法，所以胡亥在治國思想和意誌上，更加契合秦始皇。那秦始皇選擇把皇位傳給胡亥，也是正常考量。