你還記得英國的The Economist《經濟學人》週報在2020年2月18日發表了一篇題為《類似冠病那樣的疫情在非民主國家更為致命》的文章嗎？
此文章對1960年以來所有流行病數據的分析發現，“在任何特定的收入水平條件下, 民主國家的流行病死亡率似乎都低於非民主國家”。 注意：文章用J "似乎" 兩個字。文章繼續說，主要原因是專制政權“不適合處理需要信息自由流動，以及公民與統治者之間需要公開對話的事務”......
《經濟學人》在發表這篇文章的時候，歐洲美國的疫情並沒有像後來那樣嚴峻。如果是在今天，《經濟學人》還會發表這樣的文章嗎？ 況且，到了現在，歐美，尤其是美國的疫情非常嚴重，經濟學人並沒有撤回上面文章，也沒有指出之前的論點之錯誤，更加沒有向被它污衊的國家～中國～道歉。
現時，美國的死亡人數超過13. 8萬人，確診人數超過347萬人，皆居是全世界第一 。 相對美國，中國的確診 人數不到9萬，死亡人數不到5000， 而中國人口是美國的四倍多。 另外，中國的確診人數以及死亡人數也是如此，遠遠地低於歐洲的國家，比如：意大利、法國、英國(已死4. 4萬多人)、西班牙、德國等等。所以說中國抗疫防疫工作做得比美國，也比歐洲好非常多 ， 相比較而言，冠病毒對美國歐洲，真的是更致命的。
《經濟學人》錯誤地看待了中國，以為中國是他們想像當中的專制國家， 其實中國早就脫離了他們的想像，中國是人民民主國家，其民主的形式與美國不同， 中國把人民的生命安全擺在第一位，把經濟發展擺在次要位置。
而美國的體制可能才是真正專制， 這個體制在實踐領域，兩黨不少的當權者，主張救經濟要比救人更重要， 疫情即使再度嚴重化，也不會再採取封鎖隔離措施：把人民的生命安全擺在次要位置，把經濟發展擺在第一位置。這就是為何《經濟學人》所謂的西方民主國家，被視為言論自由、信息自由流通的典範，而且擁有世界上最發達的經濟、先進的醫療和公共衛生體制。但美國歐洲卻面臨了如此嚴峻的生命損失及危機！
《經濟學人》也許本來是對的，但他把民主及專制的名字錯放在不同的國家身上罷了...
幹淑儀 會計師
香港建設專業聯會理事
香港建設專業聯會
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
上屆立法會選舉，戴耀廷推行"雷動計劃" ，通過類似圍標的方式，令多名反對派老人，如：李卓人、馮檢基等落馬，讓一班激進新貴如朱x廸接手，從而完成反對派背後金主的換血計劃。這移選舉反映的不是真正民意，而是操盤者的旨意。選舉的公平公正肯定遭到了破壞.
這次立法會選舉，攬炒派不容有失，幕後勢力已經下達了全面奪權的指令，反對派誰不攬炒誰就不能再保自己的議席。所以，反對派內上至公x黨、民主x，下至各激進派小黨，都一致變為攬炒派。
這次立法會選舉，攬炒派提出了 "選舉圍標" 建議：
1. 先推出大批參選人出選，從而將選民光譜盡最大可能地拉闊；
2. 到了投票前夕，利用其民調，要求或迫使部分參選人棄選；他們已在做此事。
3. 呼籲退選者的支持票，流向要保的參選名單。
這程方式，讓本來是各憑本領爭取議席的選舉，卻成為幕後操盤者圍標的平台，操盤者想哪支參選名單勝出，就可以通過民調或其他理由，決定哪支名單需要力保，從而指揮選票流向該名單，這實際上是在操縱投票，操縱選舉，從而達到其欽點的目的。
我們知道，本港立法會選舉在提名期結束後，候選人並沒有退選機制，但可以自行停止競選工程。然而，就算在"棄保方式" 下該被"棄" 的候選人認同"棄保" 安排，而呼籲其支持者轉投被"保"的候選人，若是這樣，他似選舉經費必須全數計入被"保" 者的選舉經費內。否則，亦屬犯法。
另外，如果有人炒作"棄保" ，以誘使選民改投他人，可能觸犯選舉舞弊條例。現行法例規定，任何人以欺騙手段作出誘使另一人在選舉中投票予某(些)候選人，均已構成《選舉(舞弊及非法行為)條例》(香港法例第554章)第14條"作出某些關乎選民的欺騙性行為的舞弊行為" 。
再者，以棄保民調強壓某些人退選，根據選舉條例，任何人對候選人或準候選人施用武力或脅迫手段，或威脅對候選人或準候選人施用武力或脅迫手段的舞弊行為，即屬犯法。
對於攬炒派的"選舉圍標", 現行法例已有了相應的規管和懲罰，但上屆立法會選舉，對於戴耀廷"雷動計劃"公然破壞選舉公平公正的行為，政府當局沒有任何阻止和追究，這非常令人失望。現在，對於攬炒派選舉圍標，執法當局不能再置之不理了， 應該讓律師團隊對之進行研判，適當適時提出訴訟。
楊倩文 律師
香港建設專業聯會理事
