2名警員指雷射光線是「亂掃」，未能證明有意圖傷警
去年9月中旬，有人以雷射筆照射停泊在路旁的警車，並照到車內警員，警員遂開車追截，及後在基業街公廁外截停26歲無業男。他否認一項管有攻擊性武器罪受審，裁判官屈麗雯指，控方需證明被告管有雷射筆用作傷人，惟警車外看不到車內情況，不能排除被告不知警車有人，加上2名警員指雷射光線是「亂掃」，至第2次才照射到警員，未能證明被告有意圖使警員眼睛受傷，裁定罪脫。被告有訟費申請，屈官則認為被告無緣無故照射警車，屬自招嫌疑拒絕其申請。
被告梁健樂（右）。
被告梁健樂，被控一項管有攻擊性武器罪，控罪詳情指被告於去年9月23日在九龍塘基業街公共廁所外管有一支雷射筆，意圖作非法用途使用。
屈官接納控方專家證人資格，亦接納其證供指出，雷射筆可對人眼所造成的傷害。而對於被告聲稱當晚參與觀塘海濱公園慶中秋音樂會，以雷射筆助慶的說法，法庭則認為有合理可能性。就辯方爭議是否由被告使用雷射筆掃射警車，法庭接納2名警察觀察條件良好，即掃射警車的人即為被告。
惟由於被告距離警車超過50米，不能排除被告看不到警車內的情況，加上根據2警員證供，被告首次照射警車打橫亂掃射2、3秒、第2次則無規律打橫掃射4、5秒，非以警員的頭、頭為目標，未能證明被告意圖傷害警員眼睛。另屈官指出，警員無接受治療的醫療證明，而且被告與警車的距離超過50米，對警員所稱的傷勢是否由被告所造成，抱有懷疑，惟警員有否受傷與案件結果影響不大，不予考慮。
