何梓聰等否認非法集結 政府化驗師結果指有人接觸站長

兩男否認一項參與非法集結罪。

去年9月初寶琳站有示威者包圍休班調景嶺調長，要求對方交代8月31日調景嶺站封站事宜，期間有所推撞，2男及後被捕。他們否認一項參與非法集結罪，案件今在觀塘法院續審。政府化驗師負責化驗2被告及站長的衣物、背包紡織纖維，以核實兩者是否曾有接觸，化驗後結論為雙方有接觸。但化驗師不排除辯方所指，有人接觸到站長背包，再轉移背包的纖維到被告身上，惟此可能性較低。

案件今在觀塘法院續審。資料圖片

兩被告為22歲何梓聰及23歲鍾展鴻，兩人被控於去年9月4日在港鐵寶琳站內，聯同其他人參與非法集結。

政府化驗師鍾偉華以專家證人身份作供，辯方爭議其專家資格，主任裁判官徐綺薇聽取證供後接受鍾的專家身份。他供稱，在何梓聰的短褲及鍾展鴻的T裇中，找到與站長背囊的吻合的紡織纖維。結論顯示站長的背囊，可能曾與兩被告的短褲及T裇有所接觸，只因背囊的纖維轉移到被告衣服上。

被告鍾展鴻（前）和被告何梓聰（後）。 資料圖片

辯方則提到，站長的背囊找不到被告的衣物纖維，是否代表兩者並無接觸，鍾表示有此可能，但他亦澄清「negative founding就唔等於無接觸」。而對於被告衣服有站長背囊的纖維，辯方問及是否可能由第三者轉移到被告衣物上，鍾解釋此情況稱為「第2轉移」，亦有可能發生，但一般情況下較少考慮此因素。

案件下午繼續。

元朗7.21事件中，一名白衣男子先後襲擊兩名男子，又曾挑釁黑衣人離開付費區，男子事隔近四年被起訴，他早前承認暴動和串謀傷人罪，在區域法院被判囚4年7個月。

暫委法官鄧少雄。 資料圖片

暫委法官鄧少雄判刑時指出，42歲被告鄧兆雄完整參與7.21元朗站白衣人暴動，又曾揮手示意其他白衣人進入付費區，有一定帶頭指揮角色，更有使用藤條，兩項控罪均以7年為量刑起點。

就辯方提出的檢控延誤，包括控方2022年才初步辨認被告身分，翌年初索取法律意見，至同年7月才拘捕補告，法官考慮到7.21事件涉及逾千小時片段，調查時間屬正常合理，認為控方沒有延誤，不存在減刑因素，只就被告曾參與義工服務扣減1個月刑期，計及認罪扣減後，兩罪共判囚4年7個月。

區域法院。 資料圖片

案情指，當晚10時許，被告與一群白衣人經形點進入元朗站，被告在非付費區用手指指向付費區內的黑衣人，多次大聲叫「過嚟呀」，其後被告一度走近閘機旁招手示意其他白衣人進入付費區，但終被其他白衣人阻止，被告曾指罵黑衣人並叫喊「打你呀」，被告更約於一分鐘內連同其他白衣人襲擊兩名男子，其中包括使用藤條。約11時，一眾白衣人衝入付費區，被告揚手示意其他白衣人跟隨，一同進入閘內，被告追趕黑衣人，前往月台後手持藤條威嚇和責罵車廂內乘客。