泛民有勇氣做「忠誠反對派」嗎？

 人大常委會昨天就香港推遲立法會選舉作出決定，只是很簡單地說「現屆立法會任期延長不少於一年」。由於人大常委會沒有提及早前4名被DQ參選資格的議員不可以留任，意味著他們可以繼續做下去。

聞說阿爺原本傾向不讓他們留任，但在特區政府大力遊說下，最後阿爺從善如流，在人大決定留白，等於把決定權交給特區政府。

我早前提過，容許該4名議員留任，會令到政策失去連貫性。從訂立《港區國安法》，到支持DQ 12名反對派的參選資格，阿爺立場清晰，對損害國家安全的人士依法追究，這種人亦不能加入政權組織。

反對拒絕4名被DQ參選資格的議員留任的人表面的理由之一，是按現行制度議員不應在任內被DQ；其實，他們骨子裡的考慮既想盡力和泛民改善關係，亦怕4人出局會招致「五眼聯盟」更大的制裁。

最後的決定是犧牲了政策的連貫性，去換來一丁點的和諧。要衡量這個讓步有無價值，則要看未來一年反對派在立法會上的言行，若他們重回立法會，究竟會一仍舊貫，繼續使用此前的「議會攬炒」手法，想方設法去癱瘓議會的運作，例如大半年也選不出一個內會主席；抑或回復過去較正常的狀況，反對政府之餘，但不會去到癱瘓體制的過界水平？

首先要看泛民。反對派陣營有泛民主派、激進民主派和本土派。關鍵是泛民主派會否隨波逐流，無底線地跟著其他人玩激進，還是做一個「忠誠反對派」。「女皇陛下忠誠反對派」（Her Majesty's Loyal Opposition），是英式議會的概念。英國議會挑戰皇權而生，但議會內亦有反對政治。在下議院內，有執政黨和反對黨，後者對很多政府政策都老例反對。

英國早於1826年已有人提出「忠誠反對派」的概念，當時稱為His Majesty's Loyal Opposition。（用His，因為1826年時是皇帝喬治四世執政）。那時的英國議會並未清晰地出現兩黨制，議會內包含了眾多的利益派系，如果大家都無底線地玩，政府根本無從運作。下議院議員約翰‧霍布豪斯（John Hobhouse）在質詢當時的外相喬治‧坎寧（George Canning）的時候提出這個講法。霍布豪斯半開玩笑地說：「人人都說英皇陛下的部長們，很難(對英皇)提出反對意見。但要英皇陛下的反對派，去逼(部長們)作出這種行為，不是更加困難嗎? 」意思是要對英皇和體制忠誠，又要敢於提出意見，其實談何容易。

「忠誠反對派」有3大重點：第一是認同現有的主權、憲法和制度；第二是不會因為黨派之爭而犧牲國家的利益；第三是不會因為政黨的分歧而尋求外國的干預。按這些定義，香港的泛民過去是「忠誠的反對派」。但自從過去10多年來激進泛民和本土派先後湧現之後，泛民為免選票流失，亦越走越激，忘其所以，拾人牙慧，去到一個要顛覆制度的境界，已完全看不到他們對制度的忠誠。

到底未來一年，泛民有沒有政治領袖，可以帶領他們脫離「議會攬炒」的思維，重新在憲制框架內參政議政呢？

其次要看特區政府。特區政府作為面對反對派的最前線，經常希望和泛民打好關係，WhatsApp交流，和諧相處，本來無可厚非。但泛民愈行愈遠時，特區政府搞和解，也會搞到自己跌入火海。去年的反修例風波，殷鑒不遠。

當講到這裡，讓我想起一個「趙紫陽理論」。2009年，特區政府再次提出政改，當時的特首曾蔭權想拉攏泛民與中央達成共識。據說他私底下以前中共總書記趙紫陽自比，說如果不能讓雙方達成共識，他這個「趙紫陽」也要辭職。時至今日，要做中間人就更加難比登天，因為泛民已經行得很遠。事實上，做「趙紫陽」也不易有好下場。

如今特區政府作出讓步，讓被DQ 的4名反對派議員入局，除了挫傷了建制派的團結之外，真正的問題是未來一年能否修成正果。但我擔心的是，特區政府並不具備講數能力，而泛民亦沒有回頭是岸的勇氣。

盧永雄

黎智英案進入戲肉，但由於審訊曠日持久，外界的注意度下降，但近日從犯證人、律師助理陳梓華的作供非常有爆炸性，主要有幾個方面。

第一， 揭露「支爆」大計。之前作供的李宇軒由於無直接接觸黎智英，因此他間接引述黎智英或黎智英助手Mark Simon的說話，只屬由第三方聽到的「聞說證供」(hearsay evidence)，較易受到挑戰。但陳梓華是和黎智英有直接接觸的人，曾和黎智英見面3次，包括一班人2020年年初在台北開過會，並有不少和黎智英直接溝通的電話短訊，所以他的供詞不是聞說證供，而是直接證據。

陳梓華參與的台北會議，黎智英會上提出「支爆」大計，所謂「支爆」，即是「支那爆炸」。支那是日本當年侵華時對中國的一個貶損名稱，光是名稱已經顯見其惡毒含意。而所謂「支爆」就是要令中國從政治上和經濟上崩潰，政府倒台。當日在台北會議上，其中一名與會者「攬炒巴」劉祖迪，不相信真的會做到「支爆」，但是黎智英就很有信心，指根據歷史經驗很快就會「支爆」，因為中國政府用了很多資源監控人民，例如中國明朝就是這樣。

黎智英並具體詳述「支爆」4部曲，教導與會的「攬炒團隊」說，「國際游說唔係好似你哋咁做，要有4個步驟：1. 要令外國政府知道香港發生什麼事情；2. 再呼籲他們譴責及關注；3. 將外國的『枱底人』或外國政府想法帶回香港，只有這樣做香港人才會知道，外國政府冇離棄或者忽視佢哋； 4. 與『枱底人』建立關係，可影響到他們的對華政策，可以推動到制裁，甚至將來可以推翻中共。」

黎智英的「支爆」計劃，不單是一種空想，還設計了非常具體的步驟。

第二， 要做反對派大佬。從陳梓華的作供可以知道，在台北與黎智英開會期間，另一名從犯證人李宇軒不在現場，但會後陳梓華及「攬炒巴」劉祖迪與李宇軒開網上會議，向李交代黎智英建議，話要改變國際游說方向，團結不同板塊及民間力量，達到「支爆」，推動制裁，3人決定分工，由劉祖迪做精神領袖及打「議會線」、李宇軒打「國際線」，陳梓華則續聯繫「勇武派」及聯絡政治素人，並推廣「攬炒」論述，推動制裁政府措施。

黎智英做幕後大佬，出謀獻策，出錢出力，主動提出要支付流亡海外的劉祖迪生活費，並安排自己的助手Mark Simon為他們解決聯繫外國政要推動制裁中國的困難。整件事清楚見到黎智英不單是一個反政府傳媒的老闆，還是一個想推翻中共的政治行動核心策劃者，要做大佬，指點江山。

第三，     勾連外地的政府。黎智英最可疑的外地政治聯繫，主要有兩方面，第一是台灣，他搞《台灣蘋果日報》，和民進黨的高層關係密切，在之前的壹傳媒高層作供中可知，黎智英見過蔡英文，和蔡英文十分友好。而陳梓華等在台北的時候，黎智英又安排民進黨元老施明德和他們見面，施明德親自教授他們鬥爭方略，教他們如何長期鬥爭，以圖推翻政府。

至於美國方面，黎智英的關係更深，他的助理Mark Simon 曾任美國海軍情報員，而黎智英自己就見過時任美國副總統彭斯在內等高層，和共和黨核心人物關係密切。不過這次作供最得人驚的，是不斷提到美國的「枱底人」，黎智英並沒有和陳梓華具體交代這些美國「枱底人」到底是什麼人，但美國「枱底人」和黎智英顯然有緊密聯繫。

從犯證人的作供，全面勾勒出一幅想全面顛覆中國政權的圖畫，而黎智英就是幕後大佬，所以說黎智英案是香港黑暴案件的眾案之母，一點也不為過。

盧永雄