官指據呈堂片不能裁定是故意。
科大生周梓樂去年11月在將軍澳衝突期間墮樓身亡，當日凌晨亦有一名男文員被指用水喉朝警方防線射水，被控一項襲警罪，屈麗雯裁判官今日在東區裁判法院裁定他罪名不成立。
裁判官今日在東區裁判法院裁定他罪名不成立。資料圖片
30歲被告吳日勤被控於去年11月4日在將軍澳尚德邨尚智樓尚德巴士總站外，襲擊警長A。
屈官指出，由於控方只傳召一名證人，即警長A作供，故須特別小心考慮他的供詞。他作供時指稱被告故意垂低水喉向他射水，惟根據呈堂片段，被告在較早前將水喉前後左右搖擺，在事發一刻他垂低水喉的角度並不明顯、無特別變化，不能裁定他是出於故意。加上，事件在幾秒間發生，故不能依賴警長A在電光火石間的觀察。
被告在傘陣掩護下離開法院。
屈官續指，片段顯示被告曾提起水喉，不能否認他的目的是想避免水柱射濕警長A，故不能接納他是妄顧後果。
根據控辯雙方案情，事發時警長A見到被告在警方防線前拾起水喉射水，並在2至3米外遭他射濕，故向他施放胡椒噴霧及將他制服。而辯方澄清被告當時想將水柱稍稍向上，避免射濕警長， 惟遭胡椒噴霧射中後，水喉在垂下時不慎射中他。
元朗7.21事件中，一名白衣男子先後襲擊兩名男子，又曾挑釁黑衣人離開付費區，男子事隔近四年被起訴，他早前承認暴動和串謀傷人罪，在區域法院被判囚4年7個月。
暫委法官鄧少雄。 資料圖片
暫委法官鄧少雄判刑時指出，42歲被告鄧兆雄完整參與7.21元朗站白衣人暴動，又曾揮手示意其他白衣人進入付費區，有一定帶頭指揮角色，更有使用藤條，兩項控罪均以7年為量刑起點。
就辯方提出的檢控延誤，包括控方2022年才初步辨認被告身分，翌年初索取法律意見，至同年7月才拘捕補告，法官考慮到7.21事件涉及逾千小時片段，調查時間屬正常合理，認為控方沒有延誤，不存在減刑因素，只就被告曾參與義工服務扣減1個月刑期，計及認罪扣減後，兩罪共判囚4年7個月。
區域法院。 資料圖片
案情指，當晚10時許，被告與一群白衣人經形點進入元朗站，被告在非付費區用手指指向付費區內的黑衣人，多次大聲叫「過嚟呀」，其後被告一度走近閘機旁招手示意其他白衣人進入付費區，但終被其他白衣人阻止，被告曾指罵黑衣人並叫喊「打你呀」，被告更約於一分鐘內連同其他白衣人襲擊兩名男子，其中包括使用藤條。約11時，一眾白衣人衝入付費區，被告揚手示意其他白衣人跟隨，一同進入閘內，被告追趕黑衣人，前往月台後手持藤條威嚇和責罵車廂內乘客。
