案件僅花半天審結。
去年11月2日大批市民在港島區參與集會遊行，期間一名年輕工程師在灣仔港鐵站外被制服，及搜出電磨機、錘子和對講機等工具，被控管有攻擊性或適合作非法用途的工具、無牌管有無線電通訊器材等三罪，案件僅花半天審結，何俊堯裁判官裁定他全部罪名不成立。
去年11月2日大批市民在港島區參與集會遊行。 資料圖片
被告陳俊賢被控各一項管有攻擊性武器或適合作非法用途的工具、無牌管有無線電通訊器具及管有任何物品意圖摧毀或損壞財物罪。控罪指他於去年11月2日，在灣仔港鐵站外管有一部電磨機、兩個圓磨機刀片、兩個錘子、四支螺絲批、兩個鉗、一支士巴拿、兩個電鑽和一個支撬棍，一部無線電收發器。
何官指，由於控方案情未有提及被告管有對講機，故裁定無牌管有無線電通訊器具罪表證不成立。至於另外兩項控罪，何官則指拘捕被告的警員李家駿是的最關鍵證人，但他的在關鍵要點的證供有不理想之處，亦與證物警員嚴凱華的證供有多處出入。
例如李聲稱事發時被告手持著一個手提袋，但嚴卻指該手提袋是從被告的背囊跌出；李稱事發時有一名穿著警隊背心的便衣警協助他快速搜查證物，但嚴卻指無見過這名警員。另外，李稱聲被告用黑色套套著其橙色背包，該黑色套後來飛脫，但他卻看不到飛脫一刻，亦不知該套掉了在哪；他聲稱自己關注同袍搜查證物的過程，但卻對紅色螺絲批以外的證物毫無印象，令人懷疑事情發生經過是否真的如他所言。
基於上述原因，何君認為李的證供不能放心依靠，故對涉案物品是否由被告管有存在疑點。基於疑點利益歸於被告，故裁定他就另外兩項罪名不成立。
