政府從刪除了教科書內香港政制是「三權分立」的內容，修正了過去的誤解，亦引起一些爭議。法律界立法會議員郭榮鏗批評政府，說政府有關的說法「可笑及不尊重司法機關」。他認為三權分立是「普通法下的重要憲制原則。」看完郭榮鏗的講法，我也覺得十分可笑。可以試試從不同層次講述三權分立的問題。
第一、三權分立vs議會至上。在同一級的政府，講三權分立的問題，是說行政、立法和司法機關的權力是否分立。這要從17世紀英國哲學家約翰洛克（John Locke）講起，他最膾炙人口是「社會契約論」，講述個人融入政治社會是透過一個相互同意的訂立契約過程，而政府的行政、立法、司法機關各自獨立，產生權力制衡。洛克的學說再經法國思想家孟德斯鳩（Montesquieu）發揚光大，其著作《論法的精神》奠定了近代西方政治與法律理論發展的基礎。孟德斯鳩把三權分立推到極致，認為是保障國家繁榮穩定和人民生活自由的重要條件。他認為如果立法權和行政權集中在一個人或一個官廳之手，就沒有自由可言。
不過，西方各地民主制度的發展，並不純粹依從孟德斯鳩的理論，大體上衍生出兩種形態，一種是類似美國的制度，是較典型的三權分立，總統和議會各自經獨立選舉產生，它們有權力提名和任命法官，但基本上不能影響法庭上的審判。
另一種是英國的制度，三權並不分立。我當年讀憲法學的時候，我的英國老師很清楚地告訴我們，香港的司法制度跟從英國憲制，而英國憲制正好不是三權分立。老師解釋，英國的「西敏寺政治模式」，是典型的「議會至上」體制，由立法議會內多數黨領袖自動出任首相，行政和立法兩個組織完全重疊，以確保兩個機構能夠合作無間。由於兩權融合，對法院的影響亦比較大。
在英國體制的三權當中，議會權力至上，不受任何約束，即使是現屆議會也不可以約束將來的議會。例如現屆議會通過了法律限制英國未來議會的某種權力，未來的議會只要立一條新法，便可以把舊法廢掉。
講到這裏，相信大家已知道我為什麼說郭榮鏗的講法實在可笑，因為他說「三權分立是普通法的重要憲制原則」。然而，普通法系國家有不同的憲制，有英國制，有美國制，而香港依循的英國制，正正不是三權分立的憲制模式。如果我們覺得英式民主制和美式民主制同樣民主，就證明了三權需要有制衡，但不一定要完全分立。至此，相信大家也知道，我們一直所講的三權分立，是比較側重講行政和立法權力，而不是司法權。
第二、香港是一個行政主導的政體。香港的憲制由《基本法》劃定，在《基本法》起草期間，亦已很清楚地講明香港的憲制原則。1987年中國領導人鄧小平會見香港基本法起草委員會委員時明確地指出：「香港制度不能照搬西方的一套，不能搞三權分立。」《基本法》的政制設計，就是秉承鄧小平的思想，這也是立法的原意。
《基本法》大體上保留了殖民時代的「行政主導模式」，改變的是行政長官及立法議會透過選舉產生。在法院方面，將以往由英國樞密院控制的終審權，下放到香港的終審法院，從這個意義來說，香港回歸之後，法院的權力比殖民地時代大得多。
香港法院過去不時講三權分立，其實不符合《基本法》的憲制設計，但中央可能不希望經常釋法，只好隻眼開、隻眼閉。結果大家就把三權分立當成金科玉律。現在也是時候去糾正這個錯誤。
三、地方及中央政府的關係。當三權分立涉及兩級政府的時候，下級政府的三權一定服膺於中央權力之下。香港的行政長官有兩個身份，一個是這個地方的行政首長，另一個是中央的代表。所以，香港各級法院的法官都是由一個委員會推薦，然後由行政長官任命，這體現了中央對香港司法機關的任命的權力。地方三權全部要服膺於中央。
結論是香港的三權並非分立，但無損司法獨立。三權有互相制衡，也有互相合作。法院擁有的司法獨立特色，是獨立的審判權，即是說法院審案時不受立法會或者行政長官干預。過去有退任的行政長官最後被法庭判罪收監，就知道法院有多獨立了。
盧永雄
一個負債累累的債仔，被逼到走投無路本身已經得人驚，一個陀槍的債仔就更可怕。
在美國國務卿布林肯訪華前夕，美國官員又出來放料。據美國《華爾街日報》等多家外媒本周二(4月23日)引述消息指，美國正起草制裁措施，切斷部分中資銀行與全球金融體系的連接，為布林肯訪華增加籌碼，希望可以阻止內地對俄羅斯軍事生產商的商業支持。報道引述美國官員指，以銀行作為制裁對象，是為行動升級的備選方案，以防外交措施未能說服中國限制對俄國的出口。
雖然路透社在當天晚些時候報導，引述一名匿名美國官員說，美國尚無實施這些措施的計畫。
但美國放料施壓的手法已相當露骨，這也是美國的慣技，在進行外交談判之前，先將自己的嗓門提高八度，惡人先告狀，指控對方。早前美國財長耶倫訪華前夕，就提出「產能過剩論」，同時開始拋出「中國向俄羅斯輸出軍民兩用產品以支持俄羅斯」的指控。今次布林肯訪華前夕，就將「支持俄羅斯論」升級，恐嚇要制裁中資銀行。
分析美國行事動機主要是「觀其行、不用聽其言」，因為她的言論與實際行動很多時是十分脫節的，美國講起和中國接觸，表面上會提出一些大義凜然的理由，例如設置護欄，負責任的管控和中國的競爭，避免競爭升級為衝突云云。但實際行動時美國有其自利的圖謀。
拜登政府想要什麼？估計主要考慮兩個方面。
第一，找人接美債。美國過度借貸風險不斷升溫，現在美國國債以每100日上升1萬億美元的速度急速膨脹，現在美國國債的總量已經達到34.6萬億美元，每個月要大量推出國債入巿場借錢。近日美國通脹回升，聯儲局減息的預期急速冷卻，市場債息急升，債價下跌，美國發債更加舉步維艱，所以急欲逼迫中國多買美債。
近年中美關係轉差，中國大方向是不斷減持美債，截止去年9月，中國連續6個月減持美債，令美債持有量降至7781億美元，在一年多之前2022年3月，中國的美債持有量還有超過1萬億美元，到去年9月中國美債持有量首度跌穿8000億美元大關。
不過，去年11月在美國三藩市舉行亞太經合組織峰會，當時中美兩國已經開始緊密聯繫，安排中美領導人會晤。與此同步，中國去年10月減持美債的數量開始減縮至85億美元，到11月中國掉頭增持124億美元美債，結束連續7個月的拋售。12月，即習拜會開會之後一個月，中國繼續增持美債343億美元。
不過到今年1月開始，中國就掉頭減持，一月減持186億美元美國國債，2月再進一步減持227億美元，持有美債的規模進一步接近低位，這從一側面反映，習拜會之後中美關係沒有實質的改善，所以中國由今年1月開始再度減持美債。美國財長耶倫4月急於訪華，之前拜登要求和習近平通電話，相信都是帶著希望中國增持美債的要求而來。
第二，為選舉鋪路。美國還有半年就進行總統選舉，競爭開始進入百熱化階段，如今外界一致看好特朗普，拜登陷入苦戰。拜登政府明顯是想推動兩個議題以重振聲望。1. 顯示美國有全球領導力，例如再度力撐烏克蘭； 2. 推動反華議題，顯示敢於和中國對抗。近日民主黨和共和黨，捆綁禁制TikTok的法案和援助烏克蘭法案。最後眾議院通過超過600億美元的援烏撥款，拜登就想將烏克蘭這個死議題「玩返生」，大力吹噓中國支持俄羅斯，藉機向中國施壓，顯示自己還在領導全球，順便搞壞中國和歐洲的關係，更可轉移美國支持以色列在加沙開戰引發人道危機的注意力。
美國政府吹什麼風都可以，如果真去制裁中國的銀行，切斷它們和美元支付系統的連繫，等於是放一個金融核彈，會有嚴重後果。
中國的態度是吃軟不吃硬，你讓步，中國就釋放一點善意，多買一些美債。你玩強硬，中國可以更硬。有人說中國可以全面禁止向美國出售稀土，切斷芯片的製造，但其實中國拋售美債，美國會更傷。如今在這個高息期，如果中國急速拋售美債，就會令債價快速下跌，債息急升，更加可以攞美國拜登政府的命。
說到底，一個陀槍的債仔，仍然是債仔，她不應惡過債主吧。所以美國儘管放料向中國施壓，但如果美國真的想取得實質成果，就只能各讓一步了。
盧永雄
