政事
陳志全指，會盡快為譚得志申請保釋。
多名民主派立法會議員和區議員召開記者會，聲援涉嫌觸犯「發表煽動文字」等罪的人民力量副主席「快必」譚得志。人民力量主席陳志全表示，萬一譚得志被判罪成，將嚴重影響港人的言論自由。
多名民主派立法會議員和區議員召開記者會聲援譚得志。
陳志全認為，譚得志叫的口號只是「五一訴求、缺一不可」、「解散警隊、刻不容緩」等，而他被還押是文字獄，會盡快為其申請保釋。他又指萬一譚得志被判罪成，案例將嚴重影響港人的言論自由，又反問如果日後其他議員反對政府政策、傳媒報道反對政府的評論，是否也會被拘捕。
民主黨立法會議員許智峯批評，此事是以言入罪，又指國安處今次並非以香港國安法作出拘捕，反映該處成立不單是維護國家安全，而是審查港人的思想、言論及政治立場。
多名民主派立法會議員和區議員召開記者會聲援譚得志。
新民主同盟區議員譚凱邦則不點名批評負責案件的裁判官，並質疑其過往多次於判案上立場偏頗，將會向「投訴法官行為秘書處」作出投訴。他又稱，市民對政府的不滿是源自政權本身，並非被他人煽動。
人民力量副主席譚得志（快必)於2020年在街站叫喊「光時」等口號，被裁定發表煽動文字等11項控罪成，判囚40個月及罰款5000元，譚不服定罪和判刑上訴，提交英國樞密院案例爭議煽動罪應以煽動暴力為定罪門檻，上訴庭3月7日頒下判詞，駁回上訴，維持原判。
譚得志發表煽動文字等11項控罪案上訴遭駁回，維持原判。 （資料圖片)(圖片來源:星島日報)
上訴庭認為，英國樞密院案例指，應包含煽動暴力意圖僅為附帶意見，各地煽動意圖必須依據其特定法律框架及社會狀況而定，立法歷史清楚顯示，煽動暴力意圖並非法定煽動罪必要元素，故不能依賴樞密院案例來詮釋，否則會違反立法原意。
高等法院。資料圖片(圖片來源:星島日報)
上訴庭又裁定，煽動意圖條文明確相稱，解釋指煽動罪核心一般與文字傳播相關，控罪個別方面性質無法準確定義，故必須要足夠靈活去有效應對國家安全威脅，首先文字須因應當時社會文化政治背景來理解，顧及其時機、議題及情境等。煽動性文字往往能令人將思想付諸行動，再者要配合科技急速發展及多樣便利通訊，故煽動意圖用詞必須足夠寬廣，足以涵蓋多變情況，而其定義仍能充分清楚表述，使人能自行規範本身行為，從而避免承擔刑責。
上訴庭認為，原審法官有權接納控方專家意見，拒絕辯方專家意見，裁定譚得志叫口號時具煽動意圖，而原審法官判刑時沒有原則犯錯，也非明顯過重，案發時「快必」正煽惑他人參與未經批准集結，超越集會權利。
譚得志被控於2020年間，在公眾地方多次煽惑他人參與未經批准集結、發表煽動文字、作出擾亂秩序行為以及在公眾地方內擾亂秩序行為等，經審訊後最終被裁定11項罪名成立。
前「立場新聞」總編輯鍾沛權
前「立場新聞」總編輯鍾沛權、時任署任總編輯林紹桐被控串謀發布煽動刊物案，原定去年11月裁決，後來改就英國樞密院案例陳辭。法官認為樞密院案例具說服力，加上「快必案」牽涉相同爭議，將裁決押後至「快必案」裁決的30天內。
(圖片來源:星島日報)
