人民力量擺街站聲援譚得志 男子與在場人士口角

警方一度到場處理事件，並將男子帶離街站。

涉嫌觸犯《刑事罪行條例》第10條有關「發表煽動文字」罪行的人民力量副主席譚得志，保釋申請被拒，至今仍在荔枝角收押所。人民力量在觀塘擺設街站，並在場高叫口號。期間，一名男子批評在場人士，警方一度到場處理事件。

人民力量FB截圖

下午4時起，人民力量數名義工分別在觀塘港鐵站外及藍田擺設街站，在場向市民派發口罩及宣傳單張，並呼籲市民支持譚得志。主席陳志全亦先後到兩個街站發言，並指即使街站沒有譚得志仍會繼續進行，並感謝義工協助擺設街站。他又批評警方拘捕譚得志，以及政府的全民檢測計劃，並與在場人士高叫「五大訴求，缺一不可」、「解散警隊」等口號。

一名男子一度情緒激動。人民力量FB截圖

人民力量FB截圖

人民力量FB截圖

人民力量FB截圖

人民力量FB截圖

人民力量FB截圖

人民力量FB截圖

在陳志全發言期間，一名男子一度情緒激動，又批評在場人士，引起其他人不滿，並指責他，但該名男子仍然激動，並一度拉下口罩發言。該名男子其後繼續與在場人爭吵，有在場人士則提醒他保持社交距離。隨後，數名軍裝警員到場，將男子帶離街站，並一度在場拉起封鎖線。其後，男子獲准離開，警方亦返回警車。另外，在藍田的街站附近，有兩部警車到場戒備。

人民力量副主席譚得志（快必)於2020年在街站叫喊「光時」等口號，被裁定發表煽動文字等11項控罪成，判囚40個月及罰款5000元，譚不服定罪和判刑上訴，提交英國樞密院案例爭議煽動罪應以煽動暴力為定罪門檻，上訴庭3月7日頒下判詞，駁回上訴，維持原判。

譚得志發表煽動文字等11項控罪案上訴遭駁回，維持原判。 （資料圖片)(圖片來源:星島日報)

上訴庭認為，英國樞密院案例指，應包含煽動暴力意圖僅為附帶意見，各地煽動意圖必須依據其特定法律框架及社會狀況而定，立法歷史清楚顯示，煽動暴力意圖並非法定煽動罪必要元素，故不能依賴樞密院案例來詮釋，否則會違反立法原意。

高等法院。資料圖片(圖片來源:星島日報)

上訴庭又裁定，煽動意圖條文明確相稱，解釋指煽動罪核心一般與文字傳播相關，控罪個別方面性質無法準確定義，故必須要足夠靈活去有效應對國家安全威脅，首先文字須因應當時社會文化政治背景來理解，顧及其時機、議題及情境等。煽動性文字往往能令人將思想付諸行動，再者要配合科技急速發展及多樣便利通訊，故煽動意圖用詞必須足夠寬廣，足以涵蓋多變情況，而其定義仍能充分清楚表述，使人能自行規範本身行為，從而避免承擔刑責。

上訴庭認為，原審法官有權接納控方專家意見，拒絕辯方專家意見，裁定譚得志叫口號時具煽動意圖，而原審法官判刑時沒有原則犯錯，也非明顯過重，案發時「快必」正煽惑他人參與未經批准集結，超越集會權利。

譚得志被控於2020年間，在公眾地方多次煽惑他人參與未經批准集結、發表煽動文字、作出擾亂秩序行為以及在公眾地方內擾亂秩序行為等，經審訊後最終被裁定11項罪名成立。

前「立場新聞」總編輯鍾沛權

前「立場新聞」總編輯鍾沛權、時任署任總編輯林紹桐被控串謀發布煽動刊物案，原定去年11月裁決，後來改就英國樞密院案例陳辭。法官認為樞密院案例具說服力，加上「快必案」牽涉相同爭議，將裁決押後至「快必案」裁決的30天內。

(圖片來源:星島日報)