裝修工涉警總圍毆便衣警 被裁定暴動及襲擊罪成

他成為首名否認指控後被裁定暴動罪成的示威者

資料圖片

去年6月26日，25歲裝修工岑曉麟涉嫌聯同大批示威者包圍灣仔警署，並涉嫌期間圍毆一名便衣警員。他去年11月21日曾缺席法庭聆訊，已在區域法院承認無合理因由而沒有按照法庭指定歸押罪，另外今被裁定1項暴動罪成和一項普通襲擊罪成。他成為首名反修例風波中，在區域法院否認指控後被裁定暴動罪成的示威者。

被告岑曉麟。 資料圖片

郭啟安法官在書面判辭中，裁定遇襲的便衣警察張金福是一名誠實的證人，法庭參考案發時的錄影片段，認為他的證言與呈堂片段和截圖的內容完全脗合。

反而被告自辯時，稱事主在擺脫和逃離示威者的襲擊時意外撞倒一名女子，出於防止罪行或保護他人和自衛，才襲擊他。法庭不接納自辯供詞，形容内容明顯「削足適履」。根據現場片段，事主僅恰巧左膊撞到正站在他身旁的那位女士，並非存心撞倒她。法庭認為被告根本無需襲擊事主。而事主當時的姿勢亦非預備出拳，他一直都沒有攻擊別人的意圖，只是盡快向前跑。被告施襲並非出於自衞，他趁混亂中對事主揮動兩拳一腳，所使用的武力絕對是非法的。

資料圖片

至於案發時，大量人群集結在警署外，雖然當刻沒有即時的暴力事件，但法庭可以肯定破壞社會安寧的逼切性。而示威者包圍警察總部，堵塞所有不同出入口的行為整體上經已是一個非法集結的情況，倘有人使用非法暴力去襲擊他人，以破壞社會安寧，該集結即演變成暴動。

至於辯方強調被告沒有參與較早前在夏慤道的示威活動，兩組人的目的不能混為一談，但當日的一連串包圍行動，堵塞四周警署各出入口，塗污牆壁，破壞閉路電視，他們明顯是有一個共同目的／集體性質去包圍警察總部。

資料圖片

至於控方指被告襲擊事主，導致他痱滋惡化疼痛了一個星期，並起訴他「襲擊引致他人身體受傷」。欠缺醫學專家的證據，法庭亦不能確定他痱滋疼痛是因為遭示威者襲擊。法庭亦裁定其傷勢是微不足道，批評控方以此罪起訴，並無必要也不符合客觀證據。但證據上，法定交替控罪「普通襲擊」所有元素被證實，故罪名成立。

2019年示威者包圍立法會，一名28歲男子在台灣修畢學業，2022年回港後因涉案被捕起訴，他在區域法院承認暴動罪，被判監26個月。

辯方求情表示，被告現職室內設計師，警方曾主動撤回被告保釋要求，被告因此離港進修，學成回港後再被捕，辯方又指，被告案發時沒有在警方推進時退後，是以被動方式攔阻，非主動衝擊警方防線。

區域法院法官李慶年。 資料圖片

法官李慶年判刑時表示，包括被告在內曾參與暴動的年輕人，以違法方式表達改變社會的理念，害人害己，本案為預先計劃，參與人數最高峰有過千人，暴動規模大而持續，被告涉及的階段約34分鐘。

法官表示，辯方提到被告所涉之階段沒有使用汽油彈、沒有縱火，也沒有證據顯示案中有人受傷，控方也表示當時沒有襲擊警員情況，故將本案情節訂於低至中度嚴重性。證據顯示被告蓄意留守，壯大聲勢，但沒有主動衝擊警方防線，考慮到撤回保釋後再被捕等延誤折騰因素，判處26個月監禁。