Skip to Content Facebook Feature Image

36年前一場辯論比賽的故事

博客文章

36年前一場辯論比賽的故事
博客文章

博客文章

36年前一場辯論比賽的故事

2020年09月17日 19:45 最後更新:22:53

世界貿易組織專家組判定,美國在2018年對中國2000億美元進口商品加徵懲罰性關稅,違反了世貿組織規定。美國總統特朗普對此嗤之以鼻,聲言會反擊報復。特朗普隨時又玩退團,退出世貿組織。美國將自己從世界最民主的國家的道德高地,硬生生地拉了下來,變成一個不斷違反國際規則的流氓國家。

據皮尤研究中心對美國最重要的13個盟國進行的調查顯示,英國、加拿大、法國、日本和澳洲人民對美國的好感度已降至20年以內最低水平,美國盟國人民當中,只有15%的人認為美國在應對疫情方面「做得很好」。美國在全球的形象,已下滑到歷史低點,喪失意識形態高地。

這讓我想起36年前的一件舊事。我當時還是中大學生,每年中大和港大都會舉辦兩大辯論賽,有點像牛津劍橋賽艇,是兩所大學的牙骹戰。當時的3年制的港大是殖民地第一大學,港大學生是天子門生,而4年制的中大是另類大學,學生較平民化。雖然港大十分精英,但辯論比賽是同台較勁,更能突顯大學的實力,所以兩大辯論賽相當矚目。

1984年的兩大辯論賽,中大輸了給港大,令我此等中大觀眾甚感無癮。有趣的是,後來富商何鴻燊贊助港台,再搞一場兩大公開辯論賽。地點在維園舉行,由無綫在播放《城市論壇》的中午時段直播,由於兩大的辯論比賽首次在電視直播,我作為中大學生,就擔櫈仔坐在電視機前睇好戲。

還記得當年兩大辯論隊的部份成員,如今是政壇風流人物。港大辯論隊的隊長是現任發展局局長黃偉綸,成員之一是前明報總編輯劉進圖。而中大辯論隊隊長是一國兩制研究中心總裁張志剛,他當時是人類系學生,而另一成員林美秀是政政系學生,後來成為律政司副國際法律專員。

當日辦論的論題是「區議會既已成立,市政局已沒有存在需要」。當時正是地方行政改革之初,部份民選的區議會成立了幾年,是諮詢組織,而市政局早已存在,是實權組織,但大部份成員仍是委任。這個論題對反方的港大辯論隊有利,因為當時的社會氛圍是政制剛剛開放,越多參與越好,為什麼無端端要取消市政局?不過,作為正方的中大兵行險著,打出民主的議題,說要將區議會全面民主化,亦要擴大區議會權力,將來的區議會,會變成十八個市政局,所以市政局沒有存在的必要。

港大隊的立論方式一板一眼,比較大路;而中大隊的立論卻相當出格,站穩道德高地。最後幾個評判一致判定,中大辯論隊獲勝。當年兩大的兩場辯論比賽,中大、港大各勝一場。但這場電視直播的辯論比賽較為矚目,平民中大隊砌低精英港大隊,中大辯論隊的隊員,相信開心到睡不著覺了。

這場辦論令我印象甚深,從中領悟到一個道理,在政治或公眾議題的討論,很多時就如辯論比賽一樣,不會找到真相,卻會有勝敗。而在政治討論上佔據意識形態高地,絕對重要。

美國現時所展示的,是完全不講意識形態理據的強權政治。有人會說美國是世界第一軍事強國,「你吹佢唔漲!」但我就認為,特朗普把美國變成一個流氓國家,強權不能永續。

香港的政治亦復如此。去年的反修例風波,有人要發動暴力革命,反對派順水推舟,甚至推波助瀾,穩在「自由民主」的意識形態高地上。當時的特區政府服膺了當時的意識形態,自覺理虧,回應乏力,無視這場動亂對社會穩定和發展的挑戰,結果身陷險境,輸的就是意識形態站位。

其實當今世上有不同意識形態。英國有工黨、有保守黨;美國有民主黨、有共和黨。保守黨和共和黨所抱持的是堅持穩定與發展的意識形態,我們見不到他們對此羞於啟齒,例如特朗普現時在美國國內,就是高舉法治和穩定的旗幟,狙擊民主黨控制的州份,容忍非法示威未能夠維持治安。

去年的應對反修例風波如是,今年的抗疫也如是。反對派講的是自由,政府應該去講人命。這既是抗疫之戰,也是意識形態之戰。

盧永雄

往下看更多文章

要敢於講香港食麵無犯國安法

2024年03月28日 20:30 最後更新:21:02

這裡先講兩個故事。

早前和一個G7大國的領事館官員食飯,其中一位商務參贊最近剛調來香港,他說他的家人問他「香港安不安全,是不是還有人在掟汽油彈示威? 」他感到有點無奈。後來總領事講到這個話題亦說,他的朋友也問他,「現在香港訂立了國安法之後,是否還可以上網? 」G7大國對香港的政治本來並不友善,但這些外交官都笑言,這些比較離譜的想法,恐怕是當地媒體散播的偏見,讓他們的國人根本不知道香港是怎樣的一回事。

美國的情況就更加嚴重,早前一個基金會安排了一班美國的中學生來香港交流,他們過去從來未踏足過香港,來香港十多天玩得很開心,他們一個最突出的感覺,就是「原來香港可以自由上網」,香港的城市生活亦熱鬧多彩,和他們在美國的時候以為香港的情況完全不一樣。

美西方國家的人民對香港充滿偏見,固然和他們的政客和傳媒有很大的關係。當地的媒體大量散發反華反香港的言論,例如英國《衛報》3月24日就有評論文章,標題是《謊言、意識形態與鎮壓:中國決定了香港失敗者的命運》,內容列出一大堆對中國的批評,指中國不樂見香港在殖民統治下蓬勃發展….過度鎮壓正加速香港的衰落,外國投資來港枯竭,香港這個城市經濟萎靡不振。《衛報》文章更聲稱,香港23條立法之後,「現在如果麵條與外國有秘密聯繫,食麵條就是一種煽動行為。」

很難想像西方一張大報,竟然可以作出這樣低智的評論,而他們口中香港的23條立法和國安法,對香港進行了無情的鎮壓,其實香港的國安法律和美英相比,仍然差了一大截。

例如外號「第二代美國隊長」的囚犯馬俊文,因為違反《港區國安法》的煽動分裂國家罪被定罪,判囚5年。英國廣播公司就發表題為《香港23條與國安法:新條例下馬浚文遭拒減刑》的誤導性報道。其實是否批准囚犯假釋,從來都是懲教機關的酌情權,而英國自己有關恐怖主義的法律《2020年恐怖主義罪犯(限制提前釋放)法》,亦收緊恐怖主義案件被定罪被告人獲得假釋的門檻,與香港的23條立法性質相似。英國媒體批評香港的法律和處理嚴重罪行罪犯的假釋准則,其實他們自己有完全一樣的法律。

香港有部分的商界人士,經常跌入對方的邏輯之中,認為香港要改善和七大工業國(G7)的關係,對他們的批評就是少回應為妙,否則就會被指為戰狼,其實這樣正正跌入對方的圈套,變成「有佢講冇你講」。

英國的《衛報》可以低智到指「香港吃麵都可以觸犯國安法」,香港當然應該講「英國飲酒都會觸犯國安法」。其實這是真人實事,在2011年英國22歲青年基南,他飲醉酒後在facebook上建立了一個名為「沃靈頓暴動」的頁面,叫人去騷亂,雖然他們最後因為酒醉並無出席,暴動並無發生,當他第2天從宿醉中醒來時,馬上移除了該頁面並作出道歉,聲稱他只是開了一個玩笑,但最後仍判監4年。

在西方世界政客和媒體亂講之下,香港變成了一個黑暗地獄,香港人和特別是香港商界人士,要將香港的真相向外傳播,要多邀請外國朋友到香港實地體驗,就會知道香港除了極少數暴恐分子之外,絕大多數人生活如常,特別在國安法例訂立了之後,免除了像2019年那類暴動的威脅,令到香港的經濟發展更加有一個穩定的基礎,試想2019年香港汽油彈橫飛的時候,有幾多外國人夠膽來香港旅遊或做生意呢?

盧永雄

你 或 有 興 趣 的 文 章