美國會提案要求美國政府恢復1979年前與台灣正式「邦交」關係、終結「一中政策」，針對台美若「建交」對台的影響，中興大學國家政策與公共事務研究所教授袁鶴齡向中評社表示，台灣或許能在國際地位上有所展望，但也不代表，台灣可就此突破外交困境，另一方面，台灣則要承受美打破一中政策，所產生的台海熱戰風險，台灣與美「建交」未必有利。
袁鶴齡，美國德州大學奧斯汀分校政治學博士、美國俄亥俄大學國際事務碩士、東吳大學政治系學士。現任中興大學「國家政策與公共事務研究所」教授、中興大學EMBA兼任教授、中華台商研究學會理事長，曾任台中科技大學教授兼國際事務長等職。
美國共和黨議員帝芬尼（Tom Tiffany）等人領銜，16日向美國政府提出「第117號共同決議案（H.Con.Res. 117-116th）」，代表「國會意見」要求美國當局恢復1979年前與台灣正式「邦交」關係、終結「一中政策」以承認台灣為「主權國家」，同時支持台灣加入聯合國參與國際交流，以及簽署自由貿易協定（FTA）。
針對美國國會提案台美「建交」，袁鶴齡表示，時間點選在美國大選前，也剛好在美次卿柯拉克（Keith Krach）訪台期間釋出消息，顯然有意將台灣議題極大化，但有沒有被採納，又是另一回事。其實，台美「建交」相關倡議，在美國國會的提案當中，不是什麼新鮮事，當然，也確實有其可能性，但無論機率多高，只要沒有從0走到1，台美「建交」就算炒得再熱、氣勢再上揚，終究都只是假議題。
為何台美「建交」不易從0跨到1？袁鶴齡說，要與台灣「建交」，美國首先要考慮到，該決策所帶來的結果，對美國的利弊優劣，一旦台美宣佈「建交」，代表美國打破一中政策，中國大陸不可能毫無反應，接著最有可能的情況就是中美斷交，而當兩強權走向邦交中斷、沒有外交橋樑的時候，可視為戰爭邊緣情境，熱戰風險大幅升溫，美國是否願意承受戰爭？是否願意當戰事爆發的導火者？都是美國政府需要考慮的事情。
除了戰爭風險，美國也要考量到經濟上是否可以承受與中國全面脫鉤，袁鶴齡指出，畢竟中國目前已是全球第二經濟體，尤其在美國特朗普政府近年奉行單邊主義的情況下，中國正逐漸取得國際經貿合作的話語權，假如美中之間因為台美「建交」而決裂，美國的經濟表現，很可能因此受到劇烈衝擊，美國是否甘於顧此失彼？上述種種情境，都會影響美國政府面對台美「建交」倡議所做的決策。
對台灣而言，與美「建交」是弊是利？袁鶴齡表示，若美國真的宣佈與台「建交」，台灣或許能在國際地位上有所展望，既然美國都同意與台灣是「邦交」關係，台灣在國際制度上的參與阻力「有機會」降低，之所以稱「有機會」，是因為雖然有美國老大哥認證，但在國際之間的談判合作上，並不是美國說了算，尤其當中國大陸已在國際具有一定分量的話語權，即便台灣有美背書，未必國際社會就買單，中國因素無論如何，還是會產生程度上的影響力。
簡單來說，台灣不能期望因為與美國「建交」，就能夠突破外交困境，就一定可以重返聯合國，袁鶴齡指出，國際制度涉及各國間的利害瓜葛，當每個國家都為自身利益著想，而中國因素又直接影響許多國家的利益時，情勢現實，台灣難以透過依靠美國的支持，而一步登天。
此外，台灣還得面對熱戰風險提升，台海動蕩的可能危機，袁鶴齡表示，既然中美斷交，距離熱戰只剩一步之遙，即便台灣是「被動」與美「建交」，也不能排出北京因此武力攻台的可能，依照目前台海軍事不對稱的情況，台灣無疑是陷入極端險境，除非與台灣成為「邦交」國的美國，願意給予充足的安全保障，願意在戰爭當中赴台馳援，台灣才有本錢面對熱戰風險。綜上所述，台美「建交」或許是台灣爭取國際認同的敲門磚，但伴隨許多難以應付的風險，對台而言未必得利。
至於美國大選前「十月驚奇」，特朗普宣佈台美「建交」是否機會大增？袁鶴齡說，特朗普要將「台灣牌」效益極大化，可能性自然有，但就如同前述所言，能不能從0走到1才是關鍵，他認為，就特朗普無所不用其極拚連任的意念，如果美國政府純以特朗普一人為決策核心，就會成真，反之，美國政府若維持群策群議，綜觀全盤考量，台美「建交」的情境就只能再陷入無限迴圈。
