政事
裁判官裁決時指「用以傷人」是控罪的必要元素。
任職四大會計師樓的女文員涉於去年8月尾以鐳射筆照射葵涌警署對出警車內的警員，被控1項管有攻擊性武器罪，裁判官林子勤今早於西九龍裁判法院考慮到案發環境和被告反應，認為被告管有鐳射筆並無傷人意圖，裁定被告罪名不成立。
女文員涉在葵涌警署外用鐳射筆照射警員。資料圖片
林官裁決時指「用以傷人」是控罪的必要元素，案中無直接證據證明被告管有鐳射筆有意傷人，故需考慮鐳射筆本身性質狀況、周遭環境、被告的行為表現。林官指出鐳射筆為常用文具，合符被告工作核數之用；專家指鐳射筆射程為40米內，無法傷及案發時70米外的移動中警車上的警員；警車車窗經改裝，被告在遠處無法看清車內警員；警車逆線響號接近到拘捕被告時，被告仍手持鐳射筆站在原地，不符傷人意圖。
林官再考慮當時環境因素，附近並無示威活動，被告難預知警車出現；被告當時身穿一般辦公室文員打扮，仍帶備午餐器具。林官最後指被告證供在盤問下毫不動搖，舉證未能達致毫無合理疑點，故裁定罪脫。
24歲被告王海嵐被控於去年8月30日在葵涌新葵芳花園外管有一支鐳射筆，意圖作非法用途。
元朗7.21事件中，一名白衣男子先後襲擊兩名男子，又曾挑釁黑衣人離開付費區，男子事隔近四年被起訴，他早前承認暴動和串謀傷人罪，在區域法院被判囚4年7個月。
暫委法官鄧少雄。 資料圖片
暫委法官鄧少雄判刑時指出，42歲被告鄧兆雄完整參與7.21元朗站白衣人暴動，又曾揮手示意其他白衣人進入付費區，有一定帶頭指揮角色，更有使用藤條，兩項控罪均以7年為量刑起點。
就辯方提出的檢控延誤，包括控方2022年才初步辨認被告身分，翌年初索取法律意見，至同年7月才拘捕補告，法官考慮到7.21事件涉及逾千小時片段，調查時間屬正常合理，認為控方沒有延誤，不存在減刑因素，只就被告曾參與義工服務扣減1個月刑期，計及認罪扣減後，兩罪共判囚4年7個月。
區域法院。 資料圖片
案情指，當晚10時許，被告與一群白衣人經形點進入元朗站，被告在非付費區用手指指向付費區內的黑衣人，多次大聲叫「過嚟呀」，其後被告一度走近閘機旁招手示意其他白衣人進入付費區，但終被其他白衣人阻止，被告曾指罵黑衣人並叫喊「打你呀」，被告更約於一分鐘內連同其他白衣人襲擊兩名男子，其中包括使用藤條。約11時，一眾白衣人衝入付費區，被告揚手示意其他白衣人跟隨，一同進入閘內，被告追趕黑衣人，前往月台後手持藤條威嚇和責罵車廂內乘客。
