一哥詳解修改「傳媒代表」的定義 3個因素介定是否「正常採訪」

立法會議員葛珮帆到警察總部，訪問警務處處長一哥鄧炳強，表現得很興奮。

葛珮帆訪問警務處處長一哥鄧炳強。

葛珮帆講開場白咁樣時，先代朋友問一哥一些私人問題，包括：是否鍾意打邊爐、喜愛吃什麼、「忠誠勇毅」怎樣創作、平日如何減壓、最近有沒有煲劇、有沒有首本名曲等等？

一哥回答說，打邊爐鍾意食蟹柳，去茶餐廳鍾意食蛋撻飲奶茶，「忠誠勇毅心繫社會」口號，是警察學院同事去年在170周年紀念晚會上創作的。街市買餸可以減壓，然後由太太下廚，撚手菜有炸排骨及掉轉冬瓜盅煑齋。最近有看無線電視由楊明當主角的「機場特警」，卡拉OK多數唱警察歌，例如「大丈夫」。

警務處處長鄧炳強。

進入正題，警方日前修改《警察通例》下「傳媒代表」的定義，只承認已登記在政府新聞處新聞發布系統（GNMIS）的傳媒，或國際認可及知名的非本地傳媒，引起社會熱議。

一哥表示，以往記者都好合作和自律，會做正常的採訪，所謂「正常採訪」，是不會參與現場活動。有三個簡單的要素，第一，你是採訪的人士，而不是參與活動的人士，第二，不會刻意阻礙警方工作，第三，不會攻擊警方，構成危險。不過，在過去一年，警方在現場見到部分記者與以往好不同，一些人身穿黃背心的疑似記者人士，作出了違反剛才上述的三個行為。他們變成會參加遊行，甚至暴亂，刻意阻礙警方工作，當警方想作出拘捕行動時，阻擋警員，令疑犯逃脫甚至搶犯，亦有人向警方攻擊，擲雪糕筒等雜物。

一哥強調，警方非常注重及尊重新聞自由，但先決條件是不能影響警方執法。所以，近期警方會在現場拉起一條橙帶，圍封一些行動的區域，讓警方可以安全進行執法行動，為的就是針對這些黃背心的「任何人記者」。記協說，任何人都是公民記者，任何人都有權力拍下他們想拍攝的事。一哥是同意的，但問題是，現時不確定這些行為是否會對警員構成危險，所以要用橙帶圍住，將這些黃背心的「任何人記者」隔在外面。但這樣會對一些真正從事正常採訪活動的記者，確實是有些不便。

鄧炳強透露，為了可以便利到記者再貼近一點做採訪，在8月10日（在壹傳媒拘捕黎智英等人）的行動中，嘗試有一個先導計劃，讓部分記者入場。事後很多人有不同意見，認為不公平，沒有一個客觀的標準，一哥表示認同，所以他認為應該要有一個具透明度以及客觀的標準，讓記者知道誰可以進入封鎖區內採訪，因此，他認為最合理是用政府新聞處的標準，只要登記了政府新聞處新聞發佈系統，便是正常傳媒，是相信不會對警員造成危險或阻礙，所以修改「傳媒代表」的定義，不但更便利記者，亦便利了前線警員如何識別真假記者，在現場處理。

葛珮帆表示，今次警方撥亂反正，其實有很多記者朋友表示歡迎，因為他們反映，之前很多假記者充斥，令他們採訪加添難道，阻礙他們真正記者採訪及拍攝，甚至曾被這些假記者的攝影機打中頭。其實放置於全世界，當有事情發生時，也不是任何人都可以進入事發現場，設立一個中央記者發牌制度，是有必要的。

葛珮帆提到，記協等傳媒團體，以及七間大專院校新聞系發言，反對今次修改「傳媒代表」的定義，讓他們不能採訪。一哥表示，他們仍可照常在其他場合採訪，警方只會在大型的示威場合，或出現非法活動，以及混亂的情況下才會有封鎖區。

警方一直很注重和傳媒的關係，只要記者不影響警方行動效率及執法便可。

Ariel

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

立法會今天（4月16日）召開的財委會特別會議，會上選委會界別議員江玉歡及工聯會梁子穎均關注，特首政策組進行的研究不對外公開的做法，認為並非所有報告都不能公開，除了一些敏感話題報告外的成果理應公開，對香港市民或企業也有幫助。江玉歡又指，一些研究如旅遊巴泊位的研究用了90多萬元去做報告，做完研究但仍有旅遊巴擾民的問題。

高人話，外界或許有點誤解，以為特首政策組的研究都是保密的，其實並非如此。特首政策組一年外判的研究費用2000多萬元，當中很多研究是公開的。他們選題時也有和政策局溝通，確保做出來的研究政策局能用得著。

高人形容，政府決策前多做研究，了解情況，然後才作出決定，比拍腦袋決策科學得多。但事實上不能說做了一個旅遊巴泊位研究就馬上可以解決相關問題，但做了研究可以讓政策局有更多數據和科學分析，以供參照。

他說，特首政策組有部分研究不公開，涉及費用大約1000多萬，包括就不同問題做的民調，以及其他合約研究，保密的研究有兩大類，主要是和施政報告相關的前期研究，以及就政府內部醖釀中的政策作研究，例如了解外界有無其他可行的政策選項，或者作為「紅隊」，挑戰現有構思中的政策，找出其中漏洞。由於這些研究和政府即將推出的政策緊密關連，故有保密的需要。

高人分析，特首政策組的預算和過去差不多，但本屆政府謀劃的新項目很多，涉及眾多未來的規劃，以有限資源完成更多工作，協助政府作科學決策，殊非易事。