最近警方修改《警察通例》下的「傳媒代表」的定義，改為已登記政府新聞處新聞發布系統（GNMIS）的傳媒機構代表，才可進入警方設置的封鎖區內。另外港台決定重啟對助理節目主任利君雅的投訴調查，並要求延長其試用期120天，若最後認為投訴成立，利君雅將無法獲聘為公務員。
有人認為這些事情是對新聞自由的威脅，我倒覺得，濫用新聞自由，才是對新聞自由最大的威脅。
做了幾十年傳媒人，過去一年，有些事情仍然「看不過眼」，不吐不快。
1. 旺角示威記者圍拍警察。有些事情不親眼看到，沒有感覺。去年9月初，8.31事件之後不久，網上盛傳警察在太子站打死人，不斷有人去太子站堵路拜祭。在9月中一個星期五晚上，剛好駕車去旺角探朋友，目睹拜祭人群湧出馬路，只能把車泊在路邊，徒步離開。晚上9時許，再回到太子站附近，只見一小隊不足10人的防暴警察，意圖驅散堵塞彌敦道的人群，忽然間湧出過百個示威者，在四方八面的籨後街衝出來，大叫「黑警殺人」，包圍警察。帶頭的督察大叫「撤退」，但在警察隊伍前面，卻有大班記者，擋著他們路。警察前無去路，後有追兵，但記者毫不退讓。當時只見警察目光中流露出恐懼的神色，只能回頭頑抗追打上來的示威者。我心想記者阻擋警察的去路，這樣做專業嗎？
後來幸好有另一隊防暴警察及時趕到，救走了這隊落單的警察。警員恐懼無助的目光，事後還縈繞在我心頭。
2. 荃灣二坡坊開槍事件。去年8月25日，我一直在看電視直播荃灣暴力示威，晚上7時許，近百名示威者晚上在荃灣二坡坊一帶聚集，多人手持鐵通、木棍、磚頭等，破壞多間商戶的鐵閘，並衝擊麻雀館，不斷破壞了超過5分鐘後，幾個防暴警到現場，開始時示威者一度逃跑，後來見防暴警人少，示威者聚集反攻，有大批示威者湧出來，用鐵通、長竹追插警員，又包圍警員暴打。最後被圍的其中一個警員拔槍向天開槍，之後用槍指嚇示威者，示威者才星散。
不過令人吃驚的一幕之後才出現，大批記者包圍追趕警員，不斷大叫追問：「你為什麼開槍？你為什麼開槍？」他們追了警察幾條街，最後把警察逼入一間舊樓的樓梯間，雙方一度對峙。
看著電視直播，我也知道警員在被人用鐵通、長竹枝追插，在生命安全受威脅下開槍。我當時心想，這些人真是專業記者嗎？如果是，為何工作時可以立場先行，包圍警察呢？如果不是，人人穿一件反光背心就可以做記者，在示威場合代入了示威者的角色，在這種氛圍下，我們的社會，究竟是更安全，還是更危險呢？
3. 利君雅「講人話」事件。港台記者利君雅在去年反修例運動多次政府記者會上尖銳追問官員。其中「7.21元朗事件」，隔日特首林鄭月娥聯同司局長見傳媒，利君雅不滿林鄭的回應，叫她要「講返人話！」
我在大學唸新聞系時，老師教我要「客觀中立」，做記者不能主題先行，新聞和評論分開，要批評留待傳媒的社論或評論版的來論去評說。但今天看政府記者會直播，很多時變成批鬥官員的大會，記者們熱烈表演他們的尖銳辭鋒，有時只聽到嗌交，聽不到新聞。特別是去年反修例高潮時，就經常出現這種局面。
在一個泛政治化的社會，各行各業的從業員都勇於表態，但卻丟失專業。你叫我比較回歸前和現在的新聞自由，我覺得現在自由多得太多了，回歸前那有人敢大罵港督。但你說現在的新聞有更多養份，那就不一定了。立場先行的新聞，你不用看也知道他想說什麼，其實不會令我們更了解這個世界。
香港新聞業若不能回歸專業，不能自律，只能面對更多的他律。若然以為可以無盡濫用的才是新聞自由，這種思想才是新聞自由最大的敵人，因為搞得太爛，就有很多人同意規管了。
盧永雄
