近月社會對法院在多項裁決出現不同意見，甚至對個別案件的判詞及刑罰方面進行批評，面對各方質疑愈演愈烈，終審法院首席法官馬道立發表長達十四頁聲明，聲明中強調法官的職責並不能解決政治問題，亦仔細就司法獨立及無罪推論原則作出解釋，亦分別就保釋、判刑、上訴及法官的公正性議題詳述相關原則及運作。惟整份聲明似乎傾向以現行機制解答公眾的疑慮，未有正面回應現時社會所提及的司法改革議題。

司法改革的應然性

現時司法體制改革的應然性與法官的公正性有著密不可分的關係，普遍大眾所期望的法官有著大公無私及正直的行為，因而信服法官的判決並依賴其作為守護法治相當重要的一環，在此前提下，縱然法官的判決有著爭議性，仍可透過上訴與覆核程序釋除社會大眾的疑慮。惟如今引起大眾質疑除卻個別案件的判決外，更對法官的公正性提出不少質疑。根據法官行為指引指出，「法官除了需要事實上做到不偏不倚之外，還要讓外界相信法官是不偏不倚的。」但以近日社會的聲音而言，似乎對法官的大公無私有著相當大程度的意見，若仍依賴現行程序處理，亦不能釋除各界疑慮，長遠而言只會削弱大眾對本港法治的信任。由此可見，司法改革有著其應然性。

改革與司法獨立須共存

另一方面，亦有聲音認為改革方向可能有損司法獨立，非但不能取得大眾的信任，反倒損害司法獨立地位。筆者認為需要強調一點，現時社會所期盼的改革並非把現有司法制度推倒重來，亦非胡亂在法官履行審判職責時加上不必要的枷鎖，反而是在現行制度上更加完善，理想的改革應在基本法定義的司法獨立的框架下進行改善。司法獨立是大眾所共識的本港核心價值，但司法獨立絕非賦予法官特權，而是向法官委以重任，依賴其以公平公正態度進行審訊，但並不代表其裁量權不應被監察，而從另一方面而言，若法官裁量權在被監察框架下使用，豈非更有信服力及更能彰顯其公正性？

誠然，一切的改革源於有問題需要解決，既然現行程序不足為解決目前問題，我們便應尋求方法改善，而非一直固步自封，否則當眼前問題愈趨嚴重時，改革之路將更難行，而當中錯過了除卻時間以外，更可能是大家想像以外的巨大代價。

《青評會》成員 – 丁彥文




香港青年時事評論員協會

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **