CY再發功 詳述英國教師被除牌及開名的個案 叫教協回應

全國政協副主席梁振英一直建議香港採用英國的TRA，（Teaching Regulation Agency，教學規管局）的做法，公開教師的名單。

一星期前，教育界議員員葉建源就教師被除牌一事見記者，被記者問及為何不考慮用英國的TRA, Teaching Regulation Agency的做法，公開教師的名單呢？當時葉建源避而不答，只是反問：「如果你有了解TRA的做法，它怎會只是公開名字這麼簡單？沒有其他制度了嗎？你了解詳細一點再來問吧。」

CY昨天在Facebook 再發文，列舉了英國刪除一個教師資格的個案。

CY 10月18日（星期日）在Facebook發功，向葉建源詳細介紹英國TRA的制度，並嚴正要求葉建源同意照抄TRA的做法。

CY昨天再發功，列舉了英國刪除一個教師資格的具體例子，顯示涉事教師的名字完全公開，TRA的判詞清楚說明幾點：
1. 被投訴的教師的姓名和該教師任職的學校的名稱是公開的，
2. 證人的身份是保密的，
3. 言論自由不是辯解理由，
4. 只是轉發他人的帖文也不是辯解理由，
5. 「公眾利益高於教師個人利益」，
6. 被除牌的教師不僅終身被禁任教，而且不可申請恢復教職。

該案要點如下：
教師姓名 ：Mr Philip Turner，
教師編號：1725675
出生日期：18 February 1968
裁決日期：2020年3月3日
任教學校 ：Mary Elton 小學

TRA 對Mr Philip Turner曾在Facebook發表仇恨伊斯蘭教的言論以及在課堂上做出涉及種族歧視和仇恨的引導而做出除牌決定。

家長的投訴包括：
1. 在2017年8月到12月期間在其Facebook發帖，以及在2017年8月至2018年9月期間未能夠移除一個或多個貼文以及/或者圖片，這些貼文顯示出其對伊斯蘭教的人士以及與其不同國籍的人士缺乏包容和尊重。

2. 在一堂或多堂課上表達不合適的觀點，以及討論不合適的話題，向一個或多個學生暗示：
a. 在2018年7月13日左右，「所有的墨西哥人都是罪犯或是壞人」（ “All Mexicans were criminals and/or bad”）或類似的話；
b. 在2018年9月4日，如果一個少數族裔的人士對這個國家的政策不滿意，他們應該離開這個國家（“leave the country”）。

● 專業操守委員會(Professional Conduct Panel)調查發現：

1. 對於第一項指控：
■ 證人證明該教師有問題的Facebook帖文是對公眾公開的，但當學校進行調查後，這些貼文就不再公開；

■ 該教師有問題的貼文包括自己的評論，也包括轉發其他來源的帖文，包括：

◆ 轉發一個包含亞洲人的貼文，然後寫道「再一次，英國女孩被沒有資格留在這個國家的人強姦了」（Mr Turner’s account shared a post which included pictures of Asian men and which stated: “Once again, British girls raped by men who have no right to be in this country…”）;

◆ 另外的評論寫道「我們的言論自由政策意味著我們不能抨擊它」，附上照片寫著「下一個因為伊斯蘭教而喪生的人是誰？… 伊斯蘭教是世界的癌症，要切除掉」。（there was a separate comment stating “…our freedom of speech policy means we can’t actually speak against it. Vile vile vile religion”, with an image stating “Who’s going to die next because of Islam?...Islam is the cancer of the world. Cut it out!”）;

◆ 另一個貼文寫道「不要買按伊斯蘭教規屠宰的畜肉」 （a separate post from Mr Turner’s account stated: “Do not buy muzzlim [sic] halal though”）;

◆ 轉發一個此前發過的包含數個亞洲人圖像的貼文，寫道「更多的兒童性侵犯——他們都有什麼共同之處」（Mr Turner shared a previously posted article which contained a picture of a number of Asian men, with the comment: “More child rapists – wonder what they have in common?”）

◆ 一個貼文寫道「我們在這個國家享受的言論自由意味著，如果我投票給一個右翼政黨，我將會失去工作。 我最多投票給英國獨立黨（UKIP），這將為一些自由派瘋子帶來一些壓力」（“…the freedom of speech we enjoy in this country would mean if I voted or endorsed a right wing political party I would lose my job. UKIP is as far as I can go and that would be pushing it for some liberal loonies…”），操守委員會認為這個貼文顯示了Mr Turner個人真實的觀點。

■ Mr Turner承認部分帖文是他發的，但部分是其他有他賬號權限的人發的，但操守委員會認為他能夠看到這些他人在他賬號上發的貼文而沒有刪除，因此認為他需要為所有的有問題的帖文負責，因此認定第一項指控成立。

2. 對於第二項指控：
■ 曾在Mr Turner課上的證人指Mr Turner發問後似乎在等「這樣的人應該離開這個國家」這個回答，並表現出對這個答案的認可。Witness B [REDACTED] commented that Mr Turner seemed to be waiting for the answer that the person could “leave the country”, and appeared to affirm that pupil’s opinion. This caused concern.

■ 操守委員會認為對相應話題的討論本身沒有問題，但考慮到各項證據，Mr Turner允許學生在課堂上接受一方的觀念，而不是平衡觀點，因此認為第二項指控成立。Whilst the panel did not consider the respective topics of discussion were in themselves inappropriate, the panel determined, on the balance of the evidence before it, that Mr Turner had allowed pupils to take views of this nature from the classroom, rather than a balanced view of the issues at hand.

3. Panel的判定：
■ Panel認為Mr Turner 犯下不可接受的專業失德（unacceptable professional conduct）以及令教師專業蒙羞的行為（conduct that may bring the profession into disrepute）。同時，在考慮是否給予較輕的處罰時，操守委員會認為公眾利益在MrTurner的利益之上，而Mr Turner缺乏自知和懺悔，這類極端的觀念傳授給容易受影響的學生，是導致這類觀念形成的重要原因，因此建議立即除牌；The panel decided that the public interest considerations outweighed the interests of Mr Turner. Mr Turner’s lack of insight and remorse throughout, and the risk of such extreme views being presented to impressionable pupils, were significant factors in forming that opinion. Accordingly, the panel made a recommendation to the Secretary of State that a prohibition order should be imposed with immediate effect.

■ 並且，由於Mr Turner的帖文顯示出不可接受的對其他種族和宗教缺乏包容，包括維持催生種族和宗教仇恨的冒犯性帖文。（an unacceptable lack of tolerance towards those of other nationalities or religions, including sustained offensive posts promoting racial and religious hatred）,Mr Turner沒有認識到其行為對學生的影響以及公眾對教師專業的看法，在整個過程中也沒有顯示出懊悔，Panel因此建議不給予除牌決定設定期限（這將允許在2年後對除牌決定進行Review）

3. 最終決定：TRA最終決定禁止Mr Turner在任何學校任教，並且不可申請恢復教職（not be entitled to apply for restoration of his eligibility to teach）。

CY追問教協，在怎樣的設計下，失德的教育人員可以開名，以保障家長的知情權？

CY最後提問，用英國TRA的標準，有多少教協會員該被終身除牌？

小鯊

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

《香港01》母公司南海控股主席于品海爆煲，債權人建銀國際入稟申請于品海破產。破產呈請聆訊今早(3月26日)在高院舉行，暫委法官唐思佩下令于品海破產。

于品海破產，《香港01》前途未卜。(圖片來源:星島日報)

建銀國際在2017年貸款予于品海旗下公司Pippen Limited，由于品海作擔保人，Pippen Limited未能如期在2021年還款。建銀國際去年入稟向Pippen Limited、債券擔保人于品海等索償，要求他們支付欠款及利息逾4.16億元。于品海無力還款，一直想推遲破產聆訊未果，最終被法庭頒令破產。

老闆破產，《香港01》的前景存疑。

《香港01》傍晚刊出報道指，引述公司管理層指，《香港01》創辦人于品海未有於公司擔任任何職務，今次案件只牽涉于品海個人財務安排，稱《香港01》不受影響，如常運作。報道又引述消息指，于品海將於徵詢法律意見後再作下一步行動。

其實包括《香港01》在內的南海旗下公司何去何從，和于品海債權人建銀國際的行動有關。

建銀國際正多渠道追于品海的欠債。 第一步是向法庭申請扣于品海的資產。于品海的最主要的資產是他持有的南海控股股份。去年5月，建銀國際成功向法庭申請，接管于品海旗下包括Pippen Limited等5家子公司，當時這5家公司控制了南海總股本45.82%。同時聯交所權益披露資料顯示，當時建銀國際在南海的權益已增至50.85%，估計建銀國際已透過其他渠道，扣押另外5%南海股份。

建銀國際控制南海50.85%股份後，並不等如直接會控制南海的管理權，就現時的公開資料可見，南海仍然由于品海和身兼行政總裁的劉榮兩個執行董事控制著。由於《香港01》是南海的子公司，意味著即使建銀國際控制了南海過半數即50.85%股份，但《香港01》等南海資產仍由于品海等南海管理層管理。

去年8月10日，已被建銀國際接管的Pippen Limited向南海提出召開股東特別大會，作為新的大股東，要求通過委任7人入南海董事局。但南海管理層指公司允許擁有的董事人數上限目前為8名董事，建銀提議的7名董事獲委任，則董事人數將超過該上限。後來這個爭議更要打官司打到公司註冊地百慕達法庭。

由於南海後來被港交所除牌，故未知有關官司的進展，以及建銀委派的董事是否已加入南海董事局。

無論如何，建銀國際控制南海50.85%股權，它要派人入主公司，對方可以推遲一時，不可以推遲一世。而今次于品海破產官司更透露南海的淨負債可能高達39億元，已經資不抵債。建銀入主後會全力重整套現，賺錢的業務可能出售，蝕錢的業務可能關閉。

銀主入局，只會關注如何收債，如今仍有400多員工的《香港01》命運，就要看銀主入局後的抉擇了。