葉劉淑儀遭瘋狂圍攻 只因在《紐時》撰文「喜歡與否，香港是中國一部分」

早前，葉劉在《紐約時報》撰文「Hong Kong is China, Like It or Not」（《喜歡與否，香港是中國一部分》），回應西方國家對《港區國安法》在港實施和去年一連串暴亂事件的批評，認為這些「抗議」、「譴責」或「制裁」，無法改變香港是中國的一部分、其命運與內地交織在一起的事實。

原來文章在發表前，就已經經歷頗多曲折，刊登之後，葉劉還遭到英美政客和學者圍攻，《紐約時報》都有好大壓力。

葉劉《紐時》撰文「Hong Kong is China, Like It or Not」（《喜歡與否，香港是中國一部分》）。網上圖片

葉劉就在自己的Facebook上細述文章「難產」的過程。原來，這篇3500字的文章是應《紐約時報》的邀請，就《港區國安法》發表觀點，然而編輯要她寫，又要她改，還質問她很多東西，多番修改才得以發表。

葉劉話，當她提交第一稿時，《紐約時報》稱文章闡述觀點的理據不充分，要打返轉頭重寫。到了第二稿，負責處理稿件的編輯Stephanie將過去一段日子許多西方傳媒對特區政府的批評全數提出，希望文章能就此作出回應，更問出一個好「有趣」的問題：「你認為西方國家及政府不應指責北京政府干預香港，你對於此點的最強理據是甚麼？」

《紐約時報》編輯的修改意見和連串質疑，令到葉劉需要花接近一個月時間仔細回應，盡力詳盡解說。

最終，這篇文章在十一國慶當天，刊登在了《紐約時報》網站國際版頭條，在國際社會，尤其是英美兩國引起極大迴響，但隨之而來的是更多質疑和追擊圍攻。

文章發表後，葉劉連日來持續遭到口誅筆伐。網上圖片

曾經來港視察示威情況的美國參議員Josh Hawley在twitter轉發這篇文章，引來接近2,500個轉推及大批網民回應。英國「跨黨派關注香港小組」五名上下議院議員亦火速投稿至《紐約時報》回應。前幾日，布魯金斯研究院學者夏迪•哈彌德（Shadi Hamid）亦在The Atlantic寫長文攻擊葉劉，聲稱她的文章「令人不安」，是對真實的法西斯主義的精心闡述和「令人耳目一新的背書」。

無可否認，雖然西方國家政客或許不認同葉劉的觀點，但這篇文章已經在英美政界和學術界廣傳。

但好明顯，西方媒體已經唔係由得你自由發言，不單編輯會給好多意見要你修改，而且如果講咗不同的意見，都會被追擊圍攻，其實西方世界都唔係咁自由喎。

Ariel

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

立法會今天（4月16日）召開的財委會特別會議，會上選委會界別議員江玉歡及工聯會梁子穎均關注，特首政策組進行的研究不對外公開的做法，認為並非所有報告都不能公開，除了一些敏感話題報告外的成果理應公開，對香港市民或企業也有幫助。江玉歡又指，一些研究如旅遊巴泊位的研究用了90多萬元去做報告，做完研究但仍有旅遊巴擾民的問題。

高人話，外界或許有點誤解，以為特首政策組的研究都是保密的，其實並非如此。特首政策組一年外判的研究費用2000多萬元，當中很多研究是公開的。他們選題時也有和政策局溝通，確保做出來的研究政策局能用得著。

高人形容，政府決策前多做研究，了解情況，然後才作出決定，比拍腦袋決策科學得多。但事實上不能說做了一個旅遊巴泊位研究就馬上可以解決相關問題，但做了研究可以讓政策局有更多數據和科學分析，以供參照。

他說，特首政策組有部分研究不公開，涉及費用大約1000多萬，包括就不同問題做的民調，以及其他合約研究，保密的研究有兩大類，主要是和施政報告相關的前期研究，以及就政府內部醖釀中的政策作研究，例如了解外界有無其他可行的政策選項，或者作為「紅隊」，挑戰現有構思中的政策，找出其中漏洞。由於這些研究和政府即將推出的政策緊密關連，故有保密的需要。

高人分析，特首政策組的預算和過去差不多，但本屆政府謀劃的新項目很多，涉及眾多未來的規劃，以有限資源完成更多工作，協助政府作科學決策，殊非易事。