全國人大常委會定出DQ框架，郭榮鏗、楊岳橋、郭家麒、梁繼昌4人被DQ，反對派議員集體請辭。政壇高人分析，反對派想玩吓表態，再加上本來他們的支持者都有一半不讚同他們留任，順勢辭職做少一年，以為無甚所謂。
但高人認為，今次反對派玩集體辭職唔會無後果，在阿爺眼中，他們搞的總辭，是非常嚴重的事件。港澳辦和中聯辦的兩辦聲明講得好白，已經定性總辭就是同中央對抗，後果絕對不是做少一年那麼簡單。
反對派開記者會搞總辭。
看看港澳辦的聲明：「所謂總辭再次表明與中央頑固對抗的立場，是對中央權力和基本法權威公然挑戰，予以嚴厲譴責。」發言人又話，特區政府宣布郭榮鏗等4位議員喪失資格，維護法治和特別行政區憲制秩序，有利立法機構有序運作和社會穩定，部分反對派議員污蔑為政治打壓，將議員職務作為政治操弄工具，策動總辭，充分暴露為政治私利而罔顧市民利益的本性，「實際上是對抗中央對香港的全面管治權。」
而中聯辦就指出，15名反對派議員借此發起「鬧辭」，是以行動對抗全國人大常委會的決定、對抗「一國兩制」方針，是「政治攬炒」，他們的所為註定只是斷送自己政治前途，不會影響香港「一國兩制」前進的步伐。
高人話兩辦的聲明好少講得這樣白，講明集體辭職是對抗中央對香港的全面管治權，對全國人大常委會的決定對抗，即是這個辭職行為已定性為和中央對抗。試問一個和中央玩對抗的人，又如何能令人相信他們係「擁護基本法、效忠中華人民共和國香港特別行政區」呢？明年這些人再想參選，今日的總辭好可能成為被DQ的理據。所以兩辦聲明都提到，這些人其實是在「斷送自己政治前途」啦。
Ariel
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
做議員搶眼球唔容易，昨日立法會議員江玉歡一句「不如禁埋肥叉燒」，又的確搶到眼球，但係講得啱唔啱，又另作別論啦。
事緣政府推禁煙十招，4月在憲報刊登《2025年控煙法例（修訂）條例草案》，實施新一階段控煙措施。醫務衞生局副局長李夏茵昨日（5月13日）去立法會草案委員會為《草案》解話，江玉歡就借機發炮。
江玉歡話，禁煙政策過於激進，牽涉到個人自由問題，更質疑是否對個人有害就要控制，直言「坐成日夠有害啦，係咪唔可以坐成日呢？」她繼續講話，公共衞生成本是維持自由城市其中一項，「你係唔係想連呢個成本都唔畀呢?」她認為當局今次的措施「太盡」，強調「如果我哋真係要控制公共成本，不如禁埋糖、禁肥胖、禁酒、禁食鵝肝、肥叉燒好唔好？」關於當局禁用加味煙、電子煙等，據她所知，除了幾個非洲城市，「國際上還有哪些國際自由商業城市推行像香港的全面控煙措施？」
江玉歡。
嗱嗱嗱，阿歡姐講得太盡，就露咗底啦。
醫務衞生局今晚出稿回應傳媒查詢，醫衞局建議在新一階段控煙措施下禁止加味傳統吸煙產品的理據。醫衞局回應話，煙草公司一直在傳統吸煙產品中添加不同種類的味道，如薄荷、水果和糖果味，掩蓋煙草煙霧的刺喉性，令非吸煙者更容易開始吸煙並保持吸煙習慣。研究顯示，禁止加味傳統煙可以減低青少年使用煙草的機會。
醫衞局在2023年的控煙策略諮詢文件以及其後的相關立法會文件中已清楚指出，全球約50個國家和地區，包括歐盟27個成員國、加拿大和英國已禁止售賣加味煙。中國台灣地區亦於去年公告煙草產品禁止使用指明的味道添加劑。
醫衞局再次強調，禁止加味傳統吸煙產品並非香港獨有，也並非「去得太盡」，反而香港需要透過是次立法工作跟上國際控煙政策。
Ariel解讀一下醫衛局段稿，歡姐話「除了幾個非洲城市，國際上還有哪些國際自由商業城市推行像香港的全面控煙措施？」醫衛局就話歐盟27個成員國、加拿大和英國已禁止售賣加味煙，佢地唔係非洲國家，都係「國際自由商業城市」喎。而且醫衞局在2023年的控煙策略諮詢文件都講過，歡姐如果做吓功課都應該知。所以香港並唔係學非洲城市禁煙「去得太盡」。
其實醫務衞生局副局長李夏茵都講得幾好，佢話在立法會委員會上講，自由的前提是有意志及知情權，上癮後意志會被剝奪，個人自由選擇亦被剝奪，她指吸煙及吸毒有上癮情況，絕不可用自由意志，說可選擇做這些事情。
李夏茵。
高人話，歡姐係律師，一句「不如禁埋肥叉燒」，的確拗得吸睛。但講論點，佢最後只係講出一種「自由至上論」，講到自由城市就一定要付公共衛生(即係健康)成本，呢點就好多人都唔會同意啦。用番歡姐的邏輯，香港係自由城市，就唔應該禁止人隨地吐痰啦，好多遊客都喜歡吐痰，參觀立法會都應該可以隨處吐痰，香港做自由城市，無理由呢少少公共衛生成本都唔使付啫。這種邏輯，一聽就知唔通啦!
