政事
裁判官考慮被告感化令報告正面。
兩名女學生今年6月12日用白色水筆在沙田新城市廣場的扶手電梯寫上「721 831 101」及「香港獨立」等字句，兩人同被控刑事毀壞罪。16歲女生早前認罪被判感化1年，另一名17歲中六女生早前亦選擇認罪，今於沙田法院判刑。溫紹明署理主任裁判官稱考慮到被告仍年輕，認罪且有悔意，感化令報告亦為正面，遂判18個月感化令。
被告谷芳霖。
辯方律師在判刑前曾提出，本案第二被告谷芳霖與早前已被判感化1年的第一被告的罪行相似，且谷破壞的範圍較小，希望溫官能因此減少谷的感化時數。惟溫官稱「很少遇到感化令仍討價還價的」，並指感化令不同於其他強調懲罰性的刑罰，著眼於更新，是為被告量身定做的，故終採納感化官建議，判被告18個感化令。
賽馬會官立中學前女教師被指在2019年反修例風波期間，在社交網頁私人帳戶多次發表不當言論，遭紀律研訊會裁定行為不當，公務員事務局去年7月將她革職。她去年入稟申請司法覆核，指出局長錯誤裁定其行為不當，革職決定過分干預其言論自由，要求推翻革職決定。申請人一方在高等法院陳詞指，涉案帖文遠遠未達仇恨言論或煽動暴力言論門檻，局方詮釋無法成立，革職懲罰更不相稱。
資料圖片
申請人譚玉芬的代表律師引用法國思想家伏爾泰名言「我不贊同你的觀點，但我會誓死捍衛你發言的權利」，指出申請人在無關教育工作的私人帳戶發表個人想法，帖文不公開，帳戶也沒有加入任何學生為朋友，與KOL意見領袖情況不同，申請人所表達之想法關乎公益，若此屬行為不當而革職，恐怕會造成寒蟬效應。
資料圖片
申請方認為，言論自由非常重要，可讓人民釋放民憤，以免轉化成暴力，言論自由亦屬基本人權需要保障，只可在有必要時設限，而且限制不應超出必要範圍，政府有責任證明設限之必要，然而紀律研訊會在申請人提出司法覆核後，向法庭存檔誓詞時才披露革職理據。
申請人的帖文旨在嘲諷及宣洩，仇恨言論或煽動暴力言論門檻高，涉案帖文遠遠未達門檻，紀律研訊會的詮釋無法成立，過分干預言論自由。
