科大生周梓樂死因研訊第10天，事發時接報到場的救護今出庭作供。救護隊目指，救護車前往停車場期間曾兩度遇上車輛阻塞，須繞另一行車路或下車徒步往現場。
資料圖片
事發當日凌晨1時，救護隊目鄭冠明與司機陳智楓及隨員石永熙，乘坐A344救護車，在寶寧路完成務任，準備返回寶林救護站候命。惟11分鐘後從流動終端機收到指示，指尚禮樓懷疑有人墮樓受傷，遂沿寶順路迴旋處轉入唐明街，但途中發現前方「好多車塞住咗」，故取道尚德邨內的行車路，但到達廣盈閣後，再發現有「死車」違泊阻塞，他於是通知同事下車徒步百多米前往尚禮樓。
救護隊目供稱，當時周梓樂(小圖)面部朝天平躺，不醒人事，嘴角有近乾涸血跡。資料圖片
3人到達後停車場地下，由2名消防員帶領到現場，於約1時半抵達2樓。鄭獲消防員告知，懷疑傷者從3樓墮下，當時他面部朝天平躺，不醒人事，嘴角有近乾涸血跡，右邊眼角附近明顯腫脹，但無明顯創傷，評估他頭部、脊椎及盤骨創傷。救護員將梓樂抬上擔架床，沿步行路線跑回救護車，再經相同行車路線駛出寶順路，進入將軍澳隧道，前往伊利沙白醫院，沿途鄭不覺得有阻塞情況。
救護車司機陳智楓(小圖)出庭仍供。資料圖片
死因裁判官高偉雄問鄭，消防處當日為何要派A344處理周的個案，是否因位置之便，鄭表示不清楚；另外鄭在查問下又稱，當日因車輛阻塞須繞道而行，多花了幾分鐘，但「去到嘅話其實都差唔多」。高官追問，是否代表他不認為阻塞導致延誤救治，鄭回答「應該係」。高官又查問周梓樂右眼的傷勢，鄭解釋謂「腫到一個雞蛋大細」，有輕微紅及瘀，但沒有傷口。陪審團則問鄭，若非當日遇上車輛違泊，是否會指示車輛泊在尚禮樓，鄭表示同意。另外有陪審員又問，當日周梓樂的傷勢似不似一般墮樓，鄭表示「每個case都唔一樣」。
當日救護車的司機陳智楓緊接出庭作供。他表示，若當日救護車不需繞道，會快約兩三分鐘到場。至於前往醫院的路線，他則原本打算駛出唐明街後，右轉駛入寶康路及寶邑路；不過他在庭上推斷，當日實際採取的路線「有機會短啲」，到達時間相差約一分鐘。他又補充，前往醫院時道路沒有阻塞。
網上圖片
高官問，救護車當日的原定路線及實際路線，是否相差5分鐘內，陳表示同意。高官追問：「但公平啲講，救護執勤不時遇上塞車，5分鐘唔算塞得好嚴重？」陳指：「但眼見啲車停喺到唔郁」高官謂：「但今次有得兜路，而且咁啱暢通無阻？」陳表示同意。
