政事
被告無罪釋放
去年11月10日，網民發起「八區開花」反修例示威。期間旺角爆發衝突，21歲男售貨員在街頭被捕。梁嘉琪裁判官今稱證人警員無法證實當日在街頭砌磚陣的是被告，遂判被告非法集結罪不成立。
當晚旺角大批防暴警戒備。資料圖片
梁官裁決時稱本案的爭議為案發當日，警員吳梓楓所見到於現場聚集並手持磚頭的是否被告何啟謙。惟當時約50人聚集於該地，大部份人打扮亦十分相似。且警員對該男子的觀察只有一至兩秒，其身前有十多名同僚，四周示威者亦四散逃走，故警員對該名男子的觀察不可能沒有中斷。
另外，警員稱留意到該男子與被告一樣穿著灰色波鞋，但卻未能提出這對灰色波鞋的特別之處，能讓他一下子鎖定被告。警員亦未能就追捕了被告多遠、多久等問題清楚回答。
故認為控方無法證實被告為參與非法集結的男子，裁定被告無罪釋放。
2019年10月30日屯門疑有不明氣體洩漏，有市民響應網上號召聚集在警方大興行動基地外，抗議進行催淚彈訓練。十二名男女被控非法集結、管有攻擊武器等罪，其中三人否認控罪，經審訊後被裁定罪名成立，案件押後至下星期三聽取求情，本月27日判刑，三人還押候訊。
區域法院。資料圖片
區域法院法官鄭紀航裁決時指出，從證供及片段可見，案發地點有示威者使用鐳射筆、推動鐵欄等行為，三名被告不可能不知道該處為非法集結場地，他們當時分別穿戴黑衣、泳鏡、口罩及手套等裝束裝備，推斷三人意圖成為非法集結的一分子，鼓勵其他集結者作出相關受禁行為，裁定三人所有罪名成立。
法官拒絕接納三名被告的證供，指是為了保護因防暴警察出現而受驚的街坊，當時附近的是一群黑衣人，認為「街坊」一詞脫離現實地淡化了他們的身分，砌詞狡辯之辭。案發當時集會人士曾叫喊侮辱警方的說話，以鐳射筆照射警方，被告卻聲稱沒有感到不安全，亦沒有認為當時正發生非法集結，是強詞奪理的說法。
同案另有九名承認非法集結，去年12月已作判刑，其中七人被判囚、兩人被判入更生中心。
2019年10月30日，有市民響應網上號召聚集在警方大興行動基地外，抗議進行催淚彈訓練。(資料圖片)(圖片來源:星島日報)
