Skip to Content Facebook Feature Image

黎智英被控詐騙應訊 押明年4月再訊不准保釋

政事

黎智英被控詐騙應訊 押明年4月再訊不准保釋
政事

政事

黎智英被控詐騙應訊 押明年4月再訊不准保釋

2020年12月03日 13:41 最後更新:18:21

黎智英再被落案起訴「欺詐」罪名。

壹傳媒集團創辦人黎智英、營運總裁周達權及行政總監黃偉強,3人昨午到警署報到期間,被警方再落案起訴「欺詐」罪名,昨夜被警方通宵扣查後,今早由警車押解到西九龍法院應訊。控方要求3被告無須答辯,押後3個月作進一步調查,反對3人保釋。國安法指定裁判官蘇惠德押後案件至4月16日再訊。黎智英不准保釋還柙監房,周達權分別獲准以現金人事各20萬元保釋,黃偉強獲准以現金10萬元保釋,兩人須每周向警署報到一次。

更多相片

黎智英再被落案起訴「欺詐」罪名。

黃偉強(左)及周達權(右)獲准以現金保釋。

黃偉強(左)及周達權(右)獲准以現金保釋。

周達權由囚車押上法庭。

律政司由高級檢控官張卓勤代表,3名被告分別由資深大律師鄧樂勤,許紹鼎和潘熙代表。

黎智英(小圖)今早由警車押解到西九龍法院應訊。

作為公司董事的黎智英和周達權,顯然是欺詐了科技園公司。至於聲稱自己只是公司員工的黃偉強,他涉嫌曾本年4月向科技園公司訛稱力高的工業或生意性質。直至力高近期被警方留意,3人才搬將辦公室移師去灣仔。

蘋果日報大樓。資料圖片

控方庭上透露,3名被告由2017年至2020年間有多次外遊記錄,並在外國居留一段長久的時間。黎智英在台灣有經營生意。控方擔心三人有潛逃和重犯風險。

黃偉強(左)及周達權(右)獲准以現金保釋。

黃偉強(左)及周達權(右)獲准以現金保釋。

律政司由高級檢控官張卓勤代表,3名被告分別由資深大律師鄧樂勤,許紹鼎和潘熙代表。

根據控方指控,蘋果日報1995年跟香港科技園公司簽下土地租約租用將軍澳工業邨駿盈街8號,該協議只允許經營者使用土地經營創意工業相關的生意,惟3年後他們涉嫌安排「力高顧問有限公司」佔用部分用地營運其他生意,違反租約逾20年。期間力高透過生意一直謀利,期間有聘用多名員工。控方不認為這只是商業民事糾紛,因為3被告簽約時是清楚了解租約內容。

周達權由囚車押上法庭。

周達權由囚車押上法庭。

作為公司董事的黎智英和周達權,顯然是欺詐了科技園公司。至於聲稱自己只是公司員工的黃偉強,他涉嫌曾本年4月向科技園公司訛稱力高的工業或生意性質。直至力高近期被警方留意,3人才搬將辦公室移師去灣仔。

控方續指,力高非法佔地期間,蘋果日報一直收取租金,而且一直逃避有關土地稅項和差餉等。單靠最近4年計算,力高一共節省了1980萬開支,以他們犯案動機,是力高佔用價值5億1600萬元的土地。目前涉案土地仍由蘋果日報所租用。

黎智英(小圖)今早由警車押解到西九龍法院應訊。

黎智英(小圖)今早由警車押解到西九龍法院應訊。

控方庭上透露,3名被告由2017年至2020年間有多次外遊記錄,並在外國居留一段長久的時間。黎智英在台灣有經營生意。控方擔心三人有潛逃和重犯風險。

控方強調,儘管律政司目前只落案起訴3人一項欺詐罪,但警方昨日亦以違反《國安法》相關的罪行拘捕他,亦不排除會循相關方向調查。

辯方反駁,目前控方沒有任何證據指他們違反《國安法》,而資深大律師潘熙透露,黃偉強接受錄取口供時,警方當時三番四次說他們的會面記錄只就欺詐罪蒐證,以引導他們聯想案件不會在《國安法》指定法官席前審理。

代表黎智英的資深大律師鄧樂勤又指,涉案的土地租約是1995年簽下的,黎智英當時是營運部的主席,未必全盤掌握公司所有細節。

蘋果日報大樓。資料圖片

蘋果日報大樓。資料圖片

根據控罪書,3名被告依次是黎智英,周達權及黃偉強,3人於2016年6月27日至2020年5月22日期間涉嫌在香港藉作欺騙。1,向香港科技園公司隱瞞,沒有或曾經沒有在香港工業邨公司與蘋果日報印刷有限公司在1999年5月25日訂立的租契所容許下,而使用在將軍澳工業邨駿盈街8號的處所或該處所的部分。2,向科技公司虛假表示,在租契所容許下而使用或曾經使用該處所的部份,意圖詐騙而誘使科技園公司有不作為或一連串的不作為,即就執行科技園公司在該租下的權利未有採取行動,導致蘋果日報印刷有限公司及/或力高顧問有限公司獲得利益,或導致科技園公司蒙受不利或相當程度可能不利。

往下看更多文章

民陣集會黎智英等七人參與非法集結終極上訴 終審庭6.24審理

2024年03月05日 14:52 最後更新:15:42

黎智英等7名民主派人士,被控參與民陣2019年非法集結罪成一案,終審法院批准七被告上訴,處理《公安條例》在考慮言論和集會自由下的相稱性的法律問題,6月24日審訊。

終審法院。 資料圖片

終審法院。 資料圖片

案件由常任法官李義、霍兆剛及林文瀚審理。上訴庭早前已為民主派一方批出上訴許可證明書,終審法院認同議題具有重大廣泛的重要性,因此亦批出上訴許可。

7名被告為黎智英、李卓人、吳靄儀、梁國雄、何秀蘭、何俊仁及李柱銘,原本被裁定組織及參與未經批准集結罪成,被判緩刑兩年或監禁8至18個月不等。其後上訴得直,獲撤銷組織未經批准集結定罪,4人改判監禁5至12個月。

終審法院。 資料圖片

終審法院。 資料圖片

律政司早前申請上訴,要求回復被告組織未經批准集結的定罪,但終審法院判詞指,律政司的理據不充分,引用的案例只是基於特定案情,不能一概而論視作為「組織」的定義。被告案發時在預定遊行隊頭拉橫額及叫口號,證據不足以推論各人組織遊行,駁回律政司申請。

你 或 有 興 趣 的 文 章