男侍應早前非法集結認罪後判120小時社服令，律政司成功申請判刑覆核。
資料圖片
24歲男侍應鍾嘉豪在去年萬聖節當日參與非法集結，認罪後被判120小時社會服務令，律政司認為判刑明顯過輕成功申請判刑覆核，上訴庭上月聆訊後即時改判鍾入獄3個月，今頒布書面判詞指出，鍾把沙包扔到馬路中心，明顯是要表達他將繼續堵路，不能輕看它對示威人群的挑動作用。蒙面示威者公然違反《禁止蒙面規例》，可以被視為具挑釁性，如大部分的參與者蒙面，參與非法集結者較易失控，非法集結可迅速演變為暴力衝突的潛在風險會更大。上訴庭重申案例並沒有裁定，沒有實質暴力行為，就不應處以較具懲罰和阻嚇性的刑罰，一切均要視乎案件的實際情況。
資料圖片
是次共25頁的判詞由上訴法庭法官彭偉昌所撰寫，原審裁判官認為本案的非法集結「比較溫和」，甚至是「和平」，而且答辯人鍾嘉豪本身的行為也不是「非常暴力」或「意圖傷害他人」，所以認為可考慮判處鍾社會服務令。但彭官認為原審裁判官的判斷實在過於表面，錯誤地認為不涉及實質暴力或暴力程度輕微的非法集結就不嚴重，而實際上只要有一小撮激進份子作出抵抗，後續情況將如何發展完全無法估計。
法官彭偉昌（小圖）指嚴重低估被告鍾嘉豪的個人罪責。資料圖片
彭官在判詞中指：「儘管沒有犯案者打人、擲物和衝擊防線，但假若為數眾多的人，於特殊的日子，在擠迫狹窄或有其他環境風險的地方，就著具爭議性的議題，用激烈和富挑釁性的方式宣示立場，並在警方多次警告下仍然拒絕離去，難道就不算情節嚴重，一定無須處以較具懲罰和阻嚇性的刑罰？」，「這不是」。
資料圖片
彭官指出原審裁判官對有關非法集結的公害、控訴要旨、控罪先發性，和本案會演變為暴力衝突的風險，皆缺乏全面掌握，以致他嚴重地低估了本案的嚴重性。原審裁判官只著眼於鍾無意襲擊警方、在被捕時沒有反抗，結果也嚴重地低估了鍾的個人罪責。上訴庭故此裁定原審裁判官原則性犯錯 ，令判刑明顯過輕，考慮本案的整體嚴重性，和鍾的個人罪責，即時監禁才是唯一合適的刑罰。
