根據步行速度及距離,化驗師傾向相信周是自行走到短石牆前。
科大生周梓樂死因研訊今午繼續。政府化驗所法證化驗師鄭郁棋博士指出,從周梓樂的最後身影出現,至他墮樓一刻,一共有8秒的白空。惟他傾向相信周走上3樓後,是自行走到短石牆前。他又認為,如果有人在這8秒內先襲擊周,「再拎起佢」,「時間非常唔夠,甚至無可能」。
當晚多名消防員為周梓樂進行急救。資料圖片
鄭博士今午解釋,周首次進入停車場時,他先從行人路走到停車場徘徊,未幾又在行人路出現。鄭博士根據現場環境,推斷周是跨過矮石牆出去行人路。
政府化驗所法證化驗師鄭郁棋。
另外,根據富康花園天橋及尚德停車場片段,周梓樂於1時36秒第二度進入停車場。1時1分19秒走上斜路。1時1分39秒走到斜路盡頭轉左。中間出現長達20秒時間,鄭博士解釋是警方校正兩組鏡頭的時差有誤所致。
他又指出,周梓樂步上3樓時的步行速度為每秒1.9米,而斜路頂部與右牆相距15米。根據這個速度及距離,他傾向相信周是自行走到短石牆前。
網民發起掉念科大學生周梓樂活動。 資料圖片
另外,鄭博士比較過2樓閃光出現一刻及廣新閣拍攝到黑影墮下的鏡頭,發現事後消防員及市民到場的時間同步,計算出廣新閣鏡頭時差為10分11秒,而周墮下時間應為1時1分47秒。惟根據停車場3樓片段,在事發前除了有一位市民於1時1分15秒踩單車返回2樓外,便沒有其他人出現。
閉路電視片段 資料圖片
鄭在研訊主任查問下稱,從片段可見,周當晚一直獨自一人,沒有朋友相伴,也找不到任何原因他要折返進入停車場及走上3樓。研訊主任又問,若有人從最接近的防煙門進入,有沒有可能避開所有鏡頭去襲擊周梓樂。鄭博士指,若該人靠防煙門左邊進入,並早前1時1分40秒出現,就能避開所有鏡頭,惟他認為未有證據支持周遇襲這說法。
2012年國慶日南丫海難事件造成39人罹難,兩名死者家屬早前入稟高等法院原訟庭要求召開死因研訊被拒,家屬認為案件關乎公眾利益而提出上訴。上訴庭26日頒布書面判詞,裁定家屬上訴得直,下令就兩名死者召開死因聆訊。
資料圖片
兩名上訴人為死者梁家杰的家屬梁淑玲及死者趙少琼的家屬趙炳全,答辯人為死因裁判官。上訴方認為,原審法官高浩文沒有考慮海員行業慣例及檢驗船隻標準等系統性缺陷,而且涉案新證據,例如「南丫四號」艙壁沒有安裝水密門、「海泰號」船頭以鋼片加固、海員長時間工作、海員輪班安排等情況,獨立調查委員會及運輸及房屋局內部調查等報告均未有觸及,希望新證據可在死因研訊中公開披露,協助達致正確裁決。
家屬之一梁淑玲接受港台訪問時表示,不認為時隔超過10年才召開死因聆訊是太遲,因為真相一定要大白,畢竟事件涉及多條人命,影響多個家庭,關乎公眾利益,因此必須要召開聆訊,希望透過聆訊,各方持份者包括警方、海事處、消防處、船公司、生還者等,能夠「知無不言,言無不盡」協助拼出事件的完整拼圖,讓公眾知悉整件事,還死者公道,給家屬一個交代。
資料圖片(圖片來源:星島日報)
南丫海難發生在2012年10月1日國慶日,百多名港燈員工及家屬乘坐「南丫四號」出海,與港九小輪「海泰號」相撞,合共造成39人死亡。當局成立獨立委員會調查,死因庭於2020年11月決定不召開研訊,並直接裁斷遇難者「非法被殺」。
其中3名死者家屬去年曾入稟高等法院要求下令召開死因研訊,法官高浩文以未符合公眾利益為由,拒絕家屬的申請。
資料圖片(圖片來源:星島日報)
對於上訴庭下令為南丫海難事件兩名死者召開死因聆訊,運輸及物流局發言人表示,知悉有關法庭判決,會盡力配合死因研訊,由於案件已進入司法程序,現階段不便進一步評論。
資料圖片(圖片來源:星島日報)