美國國會大樓被暴力闖入，女示威者在鏡頭前被槍殺，成為美國史上驚人的一幕。
西方的雙重標準，曝露無遺。
《CNN》記者瑞普利（Will Ripley）比較老實，在推特貼圖，將本次事件類比2019年香港反送中示威者闖立法會的事件。
《CNN》記者的貼圖。
瑞普利（Will Ripley）在推特發布2張照片，1張是2019年香港反送中示威者闖進立法會的照片，另1張則是本次美國國會遭示威者闖入的照片。他初時平實貼圖，沒有附註。
不過瑞普利被示威支持者鬧個翻天，唯有在留言區補飛說 :「兩個截然不同的團體，但他們都被逼害、邊緣化，因此破壞他們不信任的政府。」
BBC記者GraceTsoi就為美國的暴力示威辯護，說香港的立法會和美國國會被攻佔，除了表面上的雷同外，其實有重要的區別，一是攻佔香港立法會的人沒有武器（unarmed);二是美國是民主國家；三是香港的示威者的聲音一直被冷待；四，美國國會當時正在開會。
CY 貼文CY怒懟BBC記者。
全國政協副主席梁振英看不過眼西方的雙重標準，發貼反問BBC記者: 「蔡小姐，一，你怎麼知道香港的示威者的背包裡面沒有武器？香港警方在反修例運動中搜出大批槍械和炸彈。勇武是幹嘛的？二，大批的特朗普支持者相信這次選舉有舞弊作假，並不民主。再者，民主國家的警察就可以這樣槍殺示威者嗎？如果「不民主」社會的示威者可以衝入立法機關，你應該在九七年前告訴香港人，讓我們這些在不民主體制的人民衝入港英的立法局。三，特朗普的支持者一直要求重新投票，他們的聲音也一直被冷待；四，如果美國示威者衝入休會的國會大樓，你真的相信美國的國民警衛軍會和香港警察一樣克制嗎？」
CY最後說: 「我不質疑蔡小姐的立場，因為每個人，包括BBC的記者，都可以有自己的立場，但蔡小姐的水平實在太低了。」
高人話，同是示威者衝入立法會，香港警察無打死人，美國警察在鏡頭前近距離開槍打死示威者，還要為美國的事情塗脂抹粉，這些媒體不慚愧嗎?
Ariel
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
自《香港國安法》在2020實施以來，多宗國安重案進入司法程序，部分已有判決結果，有政壇人士關注到，但凡出現這些國安大案都不難發現，一些具法律背景的涉案人士，都會率先「割席」或認罪求減刑。
翻查資料，多年來被視為「禍港四人幫」之一的民主黨創黨主席李柱銘，曾聯同前政務司司長陳方安生等到歐美游說，尋求外國政府或政客對特區政府官員作制裁。
民主黨創黨主席李柱銘。
但在2020年《香港國安法》生效前，兩人都紛紛「褪軚」，為自己找「下台階」。身為資深大狀的李柱銘在《香港國安法》在2020年6月30日生效前不到一個月，接受《紐約時報》訪問時，大談自己如何對暴力抗爭持異議，更批評提倡攬炒者「一無所知」，更直言：「如果你發動一場革命，然後徹底失敗，很多人會和你一起死。這對香港有什麼幫助？」李柱銘更在訪問中表明自己「始終如一堅持一國兩制」，批評要求「獨立」會讓香港失去國際支持。
當時外界評論認為，《香港國安法》定明「勾結外國勢力」範疇，雖然《香港國安法》無追溯期，但作為資歷最深的資深大律師，李柱銘深明風險所在，高調通過外媒訪問來「割席」，等於事先宣布他在《香港國安法》生效後不會過界。
李柱銘此前曾因3次參與未獲批准的遊行而被警方拘捕，其中2019年的「8.18 流水式集會案」，經審訊被裁定「組織」及「參與」未經批准集結罪成，判囚11個月但緩刑24個月，其後他與同案另6名被告提出上訴，上訴庭裁定他們「組織」罪上訴得直、撤銷定罪，但「參與」罪維持定罪，李柱銘等7人再上訴至終審法院，但終極敗訴。
本身是執業大律師的前公民黨黨魁楊岳橋。
另一個例子，是在「35+顛覆案」認罪的楊岳橋。本身是執業大律師的前公民黨黨魁楊岳橋，屬較早認罪的被告之一，他在還柙期間就認罪，並配合警方錄取口供，表明自己感到悔意，最終被判囚5年1個月，估計今年3月便可刑滿出獄。
楊岳橋在2024年9月求情時指，作為律師要承認犯下刑事罪行感難堪，但承認自己的天真和盲目熱忱令他偏離了方向，其行為可能導致公民黨成員參與了「這個沒甚希望而且是非法的謀劃」，並令家人承受巨大焦慮，對此感抱歉，更承認案發時自己使用的言辭令當時的政治局勢惡化。楊更承諾不再從政，也不再參與公共事務。
回想2017年，楊岳橋在出席聲援反東北案被告聲援集會時表示，指因反東北案和衝擊「公民廣場」案而被判入獄的人，「這個案底是令他們人生變得更加精彩」，到自己涉國安案被捕後即認罪並表示懊悔，形成鮮明對比。
陳淑莊隻身移居台灣後，由大狀搖身一變成為廚師，開私房菜館。
另一個例子就是楊岳橋的前黨友陳淑莊。2020年9月，即《香港國安法》實施後，身為大律師陳淑莊決定退黨兼退出政壇。有份參與創立公民黨的陳淑莊，指自己腦部接受大手術後，早已打算告別政壇，強調健康及家庭是她不留任的唯一原因。之後她隻身移居台灣低調生活，更由大狀搖身一變成為廚師，開私房菜館。
本身是法律學者的戴耀廷在「35+顛覆案」第3次提訊時就認罪。(圖片來源:星島日報)
還有最經典的例子，就是曾任香港大學法律學院副院長和副教授的戴耀廷，他是「35+顛覆案」的發起人兼幕後主腦，被歸類為「首要分子」，早在案件第3次提訊時就認罪。作為法律學者，戴耀廷當然深明認罪後，會獲減刑三分之一，愈早認罪對自身愈有利，結果法庭的量刑起點為15年監禁，而戴耀廷認罪獲減三分一刑期，判囚10年。
高人話，以上例子都反映，愈是熟悉法律的人士包括大律師、法律學者等，都知道自己犯了法，在證據確鑿的情況下，自己是沒有勝算，故選擇第一時間切割或認罪求減刑，以減低傷害，證明他們心目中都深知「法律界綫」在哪，深明自己過去行徑是觸犯《香港國安法》，早悔過早褪軚才是上策。
