克魯曼(Paul Krugman)上周在他的《紐約時報》專欄,對準美國總統特朗普說︰「好吧,事到如今,我可以用到那個頭文字F的詞嗎?」
這位諾貝爾經濟學得獎主說的F,在某種程度意義上,難聽過粗口,因為他指斥特朗普是“法西斯”(Fascist),克魯曼很小心解說︰「人們不應該胡亂使用“法西斯”這個詞。」一則你不能用它來攻擊政敵;二則也不是形容政壇反派角色的同義詞。不過,「特朗普確實是一個法西斯主義者——一個不惜使用暴力實現民粹目的的獨裁者。其大部分支持者也同屬一群。」特朗普被冠以頭文字F,全因為他號召的21.1.6「國會風暴」所造成。
不過,這位已被各大網絡社交媒體封鎖帳號,讓他從公眾面前失去發聲權的美國總統,更關注的另一個頭文字F——First Amendment(第一修正案)——美國是史上第一個制定憲法保障言論自由的國家。小特朗普(Donald Trump Jr.)代父在Twitter發言︰「我們活在奧威爾的《1984》,言論自由在美國不復存在。」言下之意,美國正淪為英國小說家奧威爾(George Orwell)小說《1984》筆下,人民言論和行動受獨裁者「老大哥」全面控制的境地。
美國正出現一個諷刺的畫面︰從特朗普那邊望過對面是「獨裁者」,反對特朗普的人那邊看過來的是“法西斯”,無論如何,兩邊都是頭文字F。美國陷入混淆不清之局勢,引發那麼多爭議的一大半原因,真的有點像《1984》的情節,科技過度膨脹介入所使然。此話何說?
首先,關於First Amendment的爭議,這條憲法原本是防止政府阻礙言論自由的行為,不過,今次對總統發言進行封鎖不是政府,而是擁有技術和平台,影響無遠弗屆、無所不包的互聯網企業,它們發展到一個規模,一種狀態,教人聯想到「老大哥」真的出現。
西方盟友對美國近日發展十分關注,最焦慮是美國言論自由的改變。歐盟專員布雷顿(Thierry Breton)以9.11事件來比擬特朗普帳號被封,而不是說「國會風暴」。法國經濟部長勒梅爾(Bruno Le Maire)表示︰「不應當讓私人企業來做出是否封閉帳號的決定。Twitter的決定令人震驚。」他又指:「美國國會遭到衝擊是特朗普的謊言引發,以上事件造成對民主的進犯。」對美國的兩個頭文字F,他各打五十板。
其實,美國選舉制度的失敗對自由民主國家的衝擊,遠不如互聯網企業崛起變成有能力取代國家和司法功能的「網絡寡頭」,Facebook、Twitter等可以在美國憲法之外壟斷言論自由,變成不受控制新的獨裁,後果可以十分嚴重。中國有沒有同等的擔憂?
當然有啦,不然怎會在去年底召開的中央經濟工作會議上,表明2021年8大工作之中,重點落在強化反壟斷,以及防止資本無序擴張的措施。當時西方媒體評論中國又要改姓「社」(更多執行社會主義制度),遠離姓「資」的自由市場資本制度,論者憑此推斷中國模式走不通了。
想不到這麼快有了明確答案︰中國姓「資」又好,姓「社」都好,起碼沒有西方兩個頭文字F的煩惱。最難堪是美國,因為從這次大選的票數字看,支持兩個F的支持者,近乎各佔一半,那麼,我們說你是“法西斯”好呢,還是「老大哥」好呢?
深藍
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **