3青年藏汽油彈雷射筆 兩人管武罪成1人證物鏈存疑脫罪

3被告參與前年「大三罷」示威，均被警方追截並搜出汽油彈和鐳射筆。

3名青年前年11月屯門示威期間，遭警方追截至停車場後，各被搜出汽油彈和雷射筆，分別被控一項在公眾地方管有攻擊性武器罪。王證瑜裁判官審視證供後，認為其中兩名被告犯案時的衣著及裝備，與一般示威者無異，他們被捕的地點及時間，又與早前的示威接近，遂裁定2人罪名成立，還柙至本月29日判刑。另一被告則因證物鏈存在疑點，獲判無罪。

首被告李麒麟（灰西裝）。

兩名罪成的被告為27歲售貨員譚俊賢和20歲男生甄振嵐，他們各被控在2019年11月11日，在屯門青賢街一個露天停車場，各管有一個能發出雷射光束的裝置。王官認為控方證人均誠實可靠，接納他們的所有證供，但譚自辯時證供卻自相矛盾、不合理及不可信。

由左至右:首被告李麒麟（灰西裝），甄振嵐（男）及次被告譚俊賢。

王官指，2人被捕的較早時間，示威者在距離停車場百多米外聚集，有人用雷射筆照射警察。兩人被捕時，均身穿黑色上衣，攜有口罩、手套、面巾、生理鹽水等物品，故唯一合照推斷是，他們必定曾參與示威及用雷射筆傷害警察。

甄振嵐（男）。

兩名被告還柙至本月29日判刑。法庭先送譚索取背景報告；甄則索取教導所、勞教中心及更生中心報告。

被告譚俊賢。

獲判無罪的被告為23歲大學生李麒麟，他被控在同日同地管有一個汽油彈。王官指出，從警方拍攝的片段可見，警員搜查被告的索繩背囊時，袋口已經打開，惟檢取證物的警員對此卻表示沒有印象，未能就此議題作合理解釋。另外，負責警員供稱於案發翌日早上，為汽油彈拍攝作證物照片後，下午3時許將汽油彈送往化驗；與承認事實所指，於下午5時許為所有證物拍攝的說法不符，令人懷疑送往化驗的汽油彈，是否與在被告身上檢取的相同。

不過，王官明言，被告當日逃跑及試圖將背囊掟出圍欄，行為十分可疑，故駁回其訟費申請。

元朗7.21事件中，一名白衣男子先後襲擊兩名男子，又曾挑釁黑衣人離開付費區，男子事隔近四年被起訴，他早前承認暴動和串謀傷人罪，在區域法院被判囚4年7個月。

暫委法官鄧少雄。 資料圖片

暫委法官鄧少雄判刑時指出，42歲被告鄧兆雄完整參與7.21元朗站白衣人暴動，又曾揮手示意其他白衣人進入付費區，有一定帶頭指揮角色，更有使用藤條，兩項控罪均以7年為量刑起點。

就辯方提出的檢控延誤，包括控方2022年才初步辨認被告身分，翌年初索取法律意見，至同年7月才拘捕補告，法官考慮到7.21事件涉及逾千小時片段，調查時間屬正常合理，認為控方沒有延誤，不存在減刑因素，只就被告曾參與義工服務扣減1個月刑期，計及認罪扣減後，兩罪共判囚4年7個月。

區域法院。 資料圖片

案情指，當晚10時許，被告與一群白衣人經形點進入元朗站，被告在非付費區用手指指向付費區內的黑衣人，多次大聲叫「過嚟呀」，其後被告一度走近閘機旁招手示意其他白衣人進入付費區，但終被其他白衣人阻止，被告曾指罵黑衣人並叫喊「打你呀」，被告更約於一分鐘內連同其他白衣人襲擊兩名男子，其中包括使用藤條。約11時，一眾白衣人衝入付費區，被告揚手示意其他白衣人跟隨，一同進入閘內，被告追趕黑衣人，前往月台後手持藤條威嚇和責罵車廂內乘客。