因為疫情香港與內地阻隔一年了，許多人在問，春節還能返鄉探親嗎？
心情可以理解。
內地各級政府已經出台各種政策，鼓勵大家就地過年，如確實需要返家的，最好錯峰放假。
這裏先發一則小福利，為方便大家儘早了解各地的防疫措施，以便早做準備，下面連結了各省市“進門”須知的圖表，出門的朋友務必一讀。
香港防疫始終未能“清零”，政府稱防疫工作已做到“滴水不漏”。
與此同時，內地在一些局部地區爆發了零散性疫情，不妨先了解一下，內地的“滴水不漏”是如何做的。
我先舉一個實例。
一位朋友前些天到北京出差，正巧順義區發生了幾例新冠病症，他儘快完成工作後回到深圳。
第2天就接到住地專門負責疫情的民警打電話過來，仔細地核對在北京往返深圳的行程軌跡，問了很多相關問題，以確保當事人的回答是真實可靠的。
同時還請當事人自行在相關網站上申報詳細行程資訊，諸如到過哪裏，自己有無咳嗽、發燒之類症狀等具體問題。
這項自行填報相關資料要求，與香港所有法律文件須當事人簽字，一旦遇有風險，個人承擔法律後果的意義是一樣的。
朋友與民警的對話，看到內地抗疫是張弛有度，顯示了三個特點：
一是對於從有風險地區回來的人，做到第一時間緊密追查。
說明各級政府、各社區能夠聞風而動，在全國範圍內形成一個完整、統一的操作流程，一個滴水不漏的網格管理。
這種管理方式是不斷積累、不斷總結中形成的，顯示出中國政府做好了打持久戰的準備。
二是防疫專業水準高。
另一個朋友是香港著名的設計大師，已經在珠海完成了14天隔離，到北京入酒店後即被通知，還需要再做一次檢測。
護理人員親自上門到酒店房間，穿上全套保護服裝後才做檢測，過程嚴謹。
設計師一般對細節要求高，他比較了香港自行在家做唾液樣本後送化驗所的做法，也不禁讚譽內地專業得多。
三是以科技的手段提高防疫效率。
朋友從北京順義機場飛往深圳，他包車到機場即奔往候機室，基本沒有與外界接觸，但他的個人健康碼自動轉為紅碼，等於記錄下他曾路過中風險區，若14天后沒有發生任何異象，他的健康碼自動轉為綠碼。
這個科技碼不但為政府追蹤溯源提供高效率，也為個人的健康保障提供參考。
若當事人不放心，可自行決定是否再做核酸檢測，將結果自行輸入健康碼，可以自動改為綠碼暢行。
需要強調的是，人們的出行資訊是閉環的，分析流動軌跡的大數據，只能由官方授權的主責部門掌握，社區只是被告知跟進個案，其他數據不能隨意查找，讓居民在配合政府抗疫時，完全沒有被冒犯隱私和心理壓力。
以上我舉一個在內地幾個城市流動的實例，可以看到中央政府已經把新冠病毒疫情，視作是在中國土地上的一場大型戰爭。
每一個省、市以至於社區不是單兵作戰，而是一個系統性的戰鬥，把每個點連成線，每條線連成網，從而有效控住疫情。
相比較美國各個州就是孤軍奮戰的反面教材，中國的抗疫成功，可知微見著。
回看香港做到“滴水不漏”了嗎？
漏洞一，對近期不同社區爆發病例個案，需要強制性檢測當區數千居民時，對是否有足夠人手進行強檢，3日內可否完成，居民是否要撤離，強檢範圍是否要擴大以及涉及哪些範圍等問題，無論是食物及衛生局還是衛生防護中心，均無可奉告，不知道是基本的工作策略沒有考慮，還是不想資訊透明而引起不必要的恐慌。
如果是後者則完全沒有必要，抗疫需政府、專業和市民三方合作，如果市民不了解政府的防疫措施，香港又如何撒網防漏？
漏洞二，對群眾性聚集的界定模糊不清。
香港人都喜歡過年買花，討個好彩好意頭。今年政府擔心花市人多聚集，決定關閉。
這本也情有可原，但花有期人有情。
政府面對花市經濟和市民需求的壓力，採取了反高潮的做法，關了維園的大花市，卻開放不同地區較逼窄的小花墟，這種做法只會讓更多人擠在一起，不是製造更大的高風險環境嗎？
香港之前各類感染群組爆發，都與聚集性有關，這些病例只有感染人數多少之差，沒有感染途徑之別。
教訓一再反復出現，政府實在不能大意。
客觀而言，關閉花市不是沒有道理，但禁、關、停都不是積極的辦法，政府可否更主動地化解需求矛盾？
可否採取限流入場、網上提前預約、電商協助推售等多種方法，平衡防疫與民生的關係。
除了花市外，餐飲同樣有這樣的矛盾。年末快到，年三十晚的家庭聚餐又如何解決？
疫情從來不單單是疫情本身，它就是經濟、政治和民生的綜合。
如何防疫實現清零，說到底政府的官員不但要關切自己的命運，更應知道自己承擔着社會大眾賦予的責任，若不敢把自己剝離、抽離出去，大事難事誰來擔當？
古往今來，成大事者而不倒於繁事下，必須有大的格局和情懷，放下各種私心雜念和汲汲營營，才能無往而不勝。
簡思智庫
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
