因為獨家享有傳播權的103首歌曲，被騰訊叮噹智能視聽屏及騰訊叮噹App擅自在線向用戶播放，中國互聯網兩大巨頭阿里巴巴和騰訊鬧上了法庭。原告阿里巴巴文化傳媒有限公司稱被告騰訊科技（深圳）有限公司、深圳市騰訊計算機系統有限公司、騰訊音樂娛樂（深圳）有限公司未經授權許可，以商業目的通過分開合作的方式擅自向用戶提供涉案錄音製品的網路傳播服務。近日，深圳前海合作區人民法院一審判決騰訊科技公司和騰訊計算機公司侵權，按每首歌曲6000元綜合計算，賠償阿里巴巴經濟損失合計618000元。
這是一起侵害作品信息網路傳播權的民事糾紛案，涉案作品均出自滾石音樂的《不舍》《風雨無阻》《領悟》《斷線》《愛不釋手》《五月天第一張創作專輯》《疼你的責任》《第1次個人創作專輯》《Sunrise·我喜歡》《兩極》《只要你快樂》《知足》《太陽風草原的聲音》《這個下午很無聊》《女人何苦為難女人》等15張音樂專輯中。2018年11月1日，滾石國際音樂股份有限公司向阿里巴巴出具《授權書》，將其享有的涉案103首錄音製品的信息網路傳播權獨家授權許可給阿里巴巴，授權期限為2018年11月1日至2021年10月31日。阿里巴巴通過公證方式證明，使用騰訊叮噹智能視聽屏、騰訊叮噹軟體可以在線點播涉案錄音製品。
騰訊叮噹智能視聽屏是騰訊計算機公司旗下的一款智能音箱產品，該款產品中集有QQ音樂、騰訊視頻、騰訊新聞、騰訊體育等內容。當用戶使用騰訊叮噹軟體通過語音向騰訊叮噹智能視聽屏發出播放某一首錄音製品的指令時，騰訊叮噹智能視聽屏會向被告騰訊計算機公司的音樂伺服器qq.com發出請求，通過騰訊叮噹智能視聽屏傳輸播放音樂。騰訊科技公司和騰訊計算機公司共同辯稱這些內容的提供方為騰訊計算機公司，與騰訊音樂公司無關，故騰訊音樂公司作為本案被告的主體資格不適格，前海合作區人民法院對本系列案也因此不具有管轄權，應移送至騰訊科技公司及騰訊計算機公司的住所地即深圳市南山區人民法院進行管轄審理。
騰訊音樂公司也表示，與本案涉訴的侵權事實無關，不是適格被告。阿里巴巴明知騰訊音樂公司與本案爭議的侵權行為沒有任何關聯，明知其對騰訊音樂公司不能提出任何合法合理訴訟請求的情況下，仍將騰訊音樂公司列為共同被告，其本質是虛列被告，惡意製造管轄連接點，給法院、騰訊音樂公司增加訴累，請求法院依法駁回原告的起訴。
近日，前海合作區人民法院審理後認為滾石國際音樂股份有限公司是涉案15張音樂專輯的錄音製作者，享有涉案103首錄音製品的錄音製作者權。根據阿里巴巴提交的《授權書》等證據，可以認定原告有權以自己的名義提起本系列案訴訟，是本系列案的適格主體，但原告提供的證據不能證明騰訊音樂公司實施了共同侵權行為，不支持騰訊音樂公司承擔共同侵權責任的主張。
關於賠償經濟損失的數額。阿里巴巴請求按照每首歌曲經濟損失2萬元，制止侵權合理開支1萬元的標準來計算損失，但並未舉證證明其因侵權行為所遭受的損失以及被告騰訊科技公司、騰訊計算機公司因本系列案侵權獲取的利益。前海合作區人民法院綜合考慮涉案音樂作品的知名度和影響力、騰訊叮噹智能視聽屏銷售規模、騰訊科技公司、騰訊計算機公司主觀過錯程度、侵權行為的性質、持續時間和後果、具體使用情況以及原告為制止侵權行為所支出的合理費用等因素，酌情每首歌曲6000元綜合計算，判決賠償阿里巴巴經濟損失及制止侵權的合理開支合計61.8萬元，並駁回阿里巴巴的其他訴訟請求。
