食衛局副局長徐德義表示,本港疫情持續,決定延長本周四到期的社交距離措施7日至2月3日。
資料圖片
資料圖片
另外,當局擴大強制檢測指定區域,原有佐敦指定區域擴大,東至彌敦道,南至柯士甸道,西至渡船街、文昌街、文匯街、廣東道,北至甘肅街。
點擊看圖輯
食衛局副局長徐德義表示,本港疫情持續,決定延長本周四到期的社交距離措施7日至2月3日。
另外,當局擴大強制檢測指定區域,原有佐敦指定區域擴大,東至彌敦道,南至柯士甸道,西至渡船街、文昌街、文匯街、廣東道,北至甘肅街。
另外,當局擴大強制檢測指定區域,原有佐敦指定區域擴大,東至彌敦道,南至柯士甸道,西至渡船街、文昌街、文匯街、廣東道,北至甘肅街。油麻地旺角區以及紅磡會劃出指定區域,油麻地方面,東至彌敦道,南至眾坊街,西至渡船街,北至登打士街;紅磡方面,東北至差舘里,東南至船澳街、寶來街,西南至溫思勞街、紅磡南道,西北至漆咸道南;並會保留深水埗指定區域。今起四個指定區域如果有大廈過去14日出現一宗或以上個案,或污水檢測呈陽性,都要納入強制檢測。
徐德義解釋,政府有時要做前瞻性的預測,沒有簡單的方程式指出那個區會先爆發,所以現在也是按已有個案資料、相關樓宇特色等一籃子因素做考慮。佐敦區域的個案不斷上升,而且大廈的狀態不好,所以需要擴大區域。他呼籲即使不屬於指定區域的當區市民,也應接受檢測,政府會在相關地區增設流動採樣站及延長現有流動採樣站。
他呼籲即使不屬於指定區域的當區市民,也應接受檢測,政府會在相關地區增設流動採樣站及延長現有流動採樣站。
徐德義指,在最近一個星期,本港錄得494宗個案,其中本地個案有469宗,源頭不明佔41%,過往兩個星期的無病徵個案佔36%。被問到有關違反強制檢測令的檢控詳情,徐德義就指知道有人被罰款,相關的屋邨和大廈的數字正在整理中,有資料會公布。
至於早前佐敦受限區域無人應門的單位,徐德義指民政署已在沒應門的單位貼了告示,會再檢查這些人後來有無返回,需要多謝時間搞清楚單位是否無人居住,程序仍未完成。
資料圖片
資料圖片
另外,當局擴大強制檢測指定區域,原有佐敦指定區域擴大,東至彌敦道,南至柯士甸道,西至渡船街、文昌街、文匯街、廣東道,北至甘肅街。油麻地旺角區以及紅磡會劃出指定區域,油麻地方面,東至彌敦道,南至眾坊街,西至渡船街,北至登打士街;紅磡方面,東北至差舘里,東南至船澳街、寶來街,西南至溫思勞街、紅磡南道,西北至漆咸道南;並會保留深水埗指定區域。今起四個指定區域如果有大廈過去14日出現一宗或以上個案,或污水檢測呈陽性,都要納入強制檢測。
資料圖片
徐德義解釋,政府有時要做前瞻性的預測,沒有簡單的方程式指出那個區會先爆發,所以現在也是按已有個案資料、相關樓宇特色等一籃子因素做考慮。佐敦區域的個案不斷上升,而且大廈的狀態不好,所以需要擴大區域。他呼籲即使不屬於指定區域的當區市民,也應接受檢測,政府會在相關地區增設流動採樣站及延長現有流動採樣站。
資料圖片
他呼籲即使不屬於指定區域的當區市民,也應接受檢測,政府會在相關地區增設流動採樣站及延長現有流動採樣站。
資料圖片
資料圖片
徐德義指,在最近一個星期,本港錄得494宗個案,其中本地個案有469宗,源頭不明佔41%,過往兩個星期的無病徵個案佔36%。被問到有關違反強制檢測令的檢控詳情,徐德義就指知道有人被罰款,相關的屋邨和大廈的數字正在整理中,有資料會公布。
資料圖片
至於早前佐敦受限區域無人應門的單位,徐德義指民政署已在沒應門的單位貼了告示,會再檢查這些人後來有無返回,需要多謝時間搞清楚單位是否無人居住,程序仍未完成。
Eyepress圖片
李卓人、郭永健、何偉航及麥德正被裁定違反限聚令,參與受禁羣組聚集罪成,本周一申請終極上訴許可被拒。
工黨李卓人等人2020年五一勞動節以四人一組遊行到政總外請願,被裁定違反限聚令,參與受禁羣組聚集罪成,判囚14天,緩刑一年半,包括李卓人、郭永健、何偉航及麥德正共四人,本周一申請終極上訴許可被拒。
李卓人。資料圖片(圖片來源:星島日報)
終審法院9月7日頒布書面理由,指出限聚令在2023年3月31日起失效,已成為「一紙空文」,詮釋規例已完全沒有意義,亦不涉重大廣泛的重要性,日後有其他疫情出現亦未必會頒布同樣的緊急規例,認為終院沒有必要就該規例作詮釋。
終審法院。資料圖片
本案由常任法官李義、林文瀚及非常任法官鄧國楨處理,判詞指,即使工黨一方堅持日後如有類似疫情出現,當局或會實施類同的規例去禁止聚集,故認為案件爭議點具重大廣泛的重要性,特別要求法庭考慮SARS至新冠肺炎爆發相隔不足20年,希望終院批出上訴許可。但終院表示希望不會在短時間內出現其他流行病,但即使有新一輪疫情出現,亦無證據基礎假設當局會頒布同樣的緊急規例,遑論會選用類似措辭及詮釋。
終審法院。資料圖片
終院認為預防及控制疾病的措施,會根據該流行病的性質、傳染方式和其他考慮因素而定,當年SARS爆發與新冠肺炎的性質亦迥然不同,所採取的公共衞生措施也判若天淵,涉案的緊急規例並非成文法,是行政長官會同行政會議根據疫情的緊急情況及最新發展而訂立的公共衛生規例,有效期短暫並經常作出修訂,涉案規例在本案正審前更已修訂八次,故終院不會就該規例作詮釋,拒絕四人的上訴許可。
終審法院。資料圖片