Skip to Content Facebook Feature Image

【來論】英國政府虛偽至極 指御狀唯利是圖實在荒謬

星島日報

【來論】英國政府虛偽至極 指御狀唯利是圖實在荒謬
星島日報

星島日報

【來論】英國政府虛偽至極 指御狀唯利是圖實在荒謬

2021年01月28日 03:00 最後更新:04:20

  英國御用大律師David Perry就擔任壹傳媒創辦人黎智英及多名民主派人士被控組織及參與非法集結的案件的主控官一事被英國政府施壓,最終被逼放棄擔任該案主控。這「政治壓力」無疑是來自英國外相藍韜文。藍韜文早前於訪問中表示,「無法理解為何有有良心及來自一流(英國)法律體系的大律師,會接此案並認為控方需要聽命於北京政府,利用與國家安全有關的法律檢控各被告」。藍更直指David Perry接下案件,會令人覺得他是「僱傭兵」、唯利是圖及違反道德觀念。難道藍韜文不知道大律師必須為聘請他的客人爭取最大的利益:這是大律師守則中「對當事人盡責」的要求。因此不論當事人為英國政府或是香港特別行政區政府,大律師的角色都無疑要為當事人「衝鋒陷陣」戰勝對手。
  虛偽可說是英國政府的傳統,每當案件關乎到英國的國家安全時,他們都會毫不猶豫地聘請出色的御用大律師為他們「上陣殺敵」。
  讓我舉例證明。例如一五年的R v Choudary案,案中Anjem Choudary 涉嫌尋求公眾支持恐怖組織伊斯蘭國(Islamic State),違反英國反恐條例(Terrorism Act 2000)。基於言論自由,被告的抗辯理由很強。因此,英國政府聘請出色的刑事御用大律師Richard Whittam QC去檢控Choudary,並成功將其入罪,最終Anjem Choudary被判監五年。
  又例如於一八年的案件R v Umar Haque,一名伊斯蘭國的支持者企圖招攬學生作為「敢死隊」,策劃恐襲倫敦。被告雖然沒有教師執照但竟然在五年間成功接觸了兩所位於東倫敦的學校大約二百五十位學生,並嘗試使大約一百一十位學生成為激進主義者。英國頂級的刑事御用大律師Mark Heywood亦被聘用代表英國政府主控,最終令被告認收集恐怖襲擊資料罪並成功將被告就策劃恐怖襲擊罪入罪。
  那究竟英國政府有否曾經聘請御用大律師David Perry作為他們的「僱傭兵」?答案當然是「絕對有」。而且不下數次,特別是與充公有關的案件上。
  每當英國庫房缺乏資金時,檢控非法所得罪便成為一個非常可觀的收入來源。英國當局十分熱衷於起訴一些可能犯有輕微犯錯的市民,指他們的金錢是非法手段所得,因而該被合法充公。這些心有不甘的被告會不惜一切聘請頂級的御用大律師為他們作出抗辯,而英國政府必須聘請一個更加出色或至少實力相等的御用大律師去與他們抗衡。
  就於R v Waya一案中,一位尼日利亞籍的億萬富豪以三十一萬英鎊,以及從按揭得來的四十六萬五千英鎊購入了一個價值七十七萬五千磅的單位。案情指,富豪為了取得上述的按揭貸款,就他的工作紀錄及收入作出了虛假陳述,他被控涉嫌以欺詐手段取得貸款,被定盜竊罪。這個財產充公案件的檢控工作對於英國政府來說十分困難,因為沒有證據顯示億萬富豪過着一個「犯罪生活」。英國政府就本案展開了一個充公訴訟而在訴訟開始的時候該物業單位的價值已經上升至一百八十五萬英鎊。英國政府重金聘用David Perry幫英國政府作上訴辯護。雖然最終英國政府還是輸掉了官司,但David Perry還是成功地協助英國政府充公富豪的三十九萬二千英鎊財產。
  對於David Perry而言,這並不是唯一一次英國政府利用他,英國政府甚至派出David Perry協助他們的盟友美國。就以案件Norris v Government of the United States of America為例,當時美國政府嘗試引渡一位國際碳產品公司的行政總裁回國,這位企業行政總裁是價格壟斷的天才,而價格壟斷在美國是違法的。
  在被調查前,行政總裁設計了一份存在大量虛假訊息的「講稿」,並給予了與他一起合謀定價的合作夥伴,要求他們反覆練習講稿內的內容以及被問話時要作出的答案。他更偽造了一份手寫的會議紀錄,企圖偽造證據,這行為於美國是十分嚴重的罪行。當行政總裁知道他將要被檢控時,他立即逃往英國老家。美國政府立即向英國政府申請將他引渡回美國受審,英國政府亦十分配合,派出御用大律師David Perry代表美國政府並贏得該引渡案件。
  所以,藍韜文應該收起他荒謬的言論並學會保持公正,讓專業的法律人士進行他們的工作。檢控工作從來對政治無關,藍韜文不應因為不喜歡某些控罪而損害香港的法治精神。
  馬恩國大律師
  

往下看更多文章

侵無綫新聞APP發假訊息 學生判社服

2023年06月29日 03:17 最後更新:05:06

(星島日報報道)20歲男學生在去年5月初凌晨入侵無綫新聞流動應用程式,透過進入推送系統介面後,以管理員身分發出5個推送通知。他早前被裁定刑事損壞罪名成立,裁判官劉綺雲昨於觀塘裁判法院指,被告發出虛假訊息以誤導公眾,影響無綫電視的形象及聲譽,但接受涉案訊息並不至於引起公眾恐慌,同時認為須判處更高的服務時數,才足以反映案件嚴重性,遂判處200小時社會服務令。劉官判刑時指,被告薛俊希發出虛假訊息以誤導公眾,致他們對無綫的新聞程式失去信心,影響其形象及聲譽,加上被告在凌晨時分發出多個錯誤新聞訊息,令其他看見新聞訊息或關心行政長官選舉的公眾被誤導,引致訊息混亂的情況,從而影響更廣大的公眾,故認為無綫形象及聲譽被影響已構成損失,但接受所造成損失程度相對較輕,涉案訊息亦不至於引起公眾恐慌,影響公眾的嚴重程度相對較低。  劉官續指,被告報告內容相當正面,建議社服令,同時被告以20歲之齡完成大學學士課程,亦是資優、勤奮、孝順父母及善心助人的人,接受被告對事件有深切反省,重犯機會低,採納報告建議是合適,但需要判處較多過建議的時數,才足以反映案件嚴重性,終判處200小時社服令。接受造成損失相對較輕  辯方昨進一步求情表示,早前索取感化及社服令報告的內容相當正面,顯示出被告有真誠悔意,有穩定生活習慣、家人支持等,故認為被告不需要長期輔導,反則建議判處社服令。  辯方另指,本案是具有特殊情況,事件始於無綫新聞職員的失誤,故認為重犯機會低,被告明白這鹵莽行為是不對,影響無綫電視的聲譽及家人,冀法庭採納感化官的建議。  案件編號:KTCC 2051/2022 

你 或 有 興 趣 的 文 章