21歲男管武律政司提刑期覆核 裁定原則出錯由10日改判囚3月

21歲男生司徒浩燊前年11月在沙田大會堂附近被搜出兩支灌有水泥的鐵通，承認控罪後被署理主任裁判官溫紹明判囚10日。律政司質疑刑罰過輕，今向上訴庭申請刑期覆核。上訴庭裁定10天刑期過輕，而且原則上出錯，改為以8月為量刑起點。法庭考慮到被告接受第二次監禁可能會引起焦慮不安，以及覆核時間離案發甚遠，再予以酌情扣減至判囚3個月。判案理由將以書面形式擇日頒布。

資料圖片

律政司高級助理刑事檢控專員余國慧質疑，原審裁判官判刑時，過分強調男生沒有使用鐵通，以及他並非現場被捕兩點，而過於輕判採納15天為量刑起點。被告所承認的在公眾地方管有攻擊性武器罪，成立要旨是為預防用途，故裁判官不應視被告沒有使用武器傷人為輕判理由，反而應接納社會氛圍為考慮因素。而且原審裁判官在判辭中解釋為何採納15天為起點時，著墨不足，反而在字裏行間中過分表現對被告人的惋惜和同情，律政司認為做法並不公道。另外，涉案武器屬改裝武器，縱使被告承認是為自衞用途，但刑期似乎與阻嚇性原則相違背。

高等法院

辯方大律師黎家傑陳詞指，判辭已反映原審裁判官已考慮到控罪的預防性成立要旨，裁判官的決定是基於男生的年紀，其被捕地點並非衝突現場，而且沒有證據反映他曾使用武器。即使鐵通是遭改裝，但攻擊力也不屬於高，因為每支僅重逾一百克。雖然裁判官在判辭中表達同情甚至歉意，但法庭在判刑時是可以有個別意見，內容亦不見得裁判官有因此而減刑。

案件由上訴庭由3位法官左起：潘兆初、彭偉昌及潘敏琦負責審理。

賽馬會官立中學前女教師被指在2019年反修例風波期間，在社交網頁私人帳戶多次發表不當言論，遭紀律研訊會裁定行為不當，公務員事務局去年7月將她革職。她去年入稟申請司法覆核，指出局長錯誤裁定其行為不當，革職決定過分干預其言論自由，要求推翻革職決定。申請人一方在高等法院陳詞指，涉案帖文遠遠未達仇恨言論或煽動暴力言論門檻，局方詮釋無法成立，革職懲罰更不相稱。

資料圖片

申請人譚玉芬的代表律師引用法國思想家伏爾泰名言「我不贊同你的觀點，但我會誓死捍衛你發言的權利」，指出申請人在無關教育工作的私人帳戶發表個人想法，帖文不公開，帳戶也沒有加入任何學生為朋友，與KOL意見領袖情況不同，申請人所表達之想法關乎公益，若此屬行為不當而革職，恐怕會造成寒蟬效應。

資料圖片

申請方認為，言論自由非常重要，可讓人民釋放民憤，以免轉化成暴力，言論自由亦屬基本人權需要保障，只可在有必要時設限，而且限制不應超出必要範圍，政府有責任證明設限之必要，然而紀律研訊會在申請人提出司法覆核後，向法庭存檔誓詞時才披露革職理據。

申請人的帖文旨在嘲諷及宣洩，仇恨言論或煽動暴力言論門檻高，涉案帖文遠遠未達門檻，紀律研訊會的詮釋無法成立，過分干預言論自由。