楊潔箎2+2全程「秀」中文，有建議內地英文不要做主科

我說中文，我識英文也不跟你說，是為最新偶像式指定動作，風頭發起人是楊潔箎，在剛結束的阿拉斯加中美2+2會談上，他代表中國全程飆中文，英文交由即時翻譯代勞。中文時代真的來到嗎？

AP圖片

楊潔箎是誰？上海電表廠工人對這位名字難寫難讀的18歲青年，開始注意起來，他原於上海外語學院附中讀書，遇文革而停學，1968年轉做工人。楊潔箎因懂英語借調政府單位，隨後保送英國深造；回國在外交部翻譯室當科員。楊潔箎平步青雲，2000年從駐美大使拾級而上，2007年當上外交部長。

70、80年代，楊潔箎是美國駐華大員老布殊、李潔明的指定翻譯，英語造藝那麼好，為什麼不跟美國國務卿布林肯秀一秀英話？有關問題稍後講，先說之前的全國兩會，有政協委員建議︰「改革義務教育階段英語（外語）的主科地位，英語等外語課程不再設為與語文、數學同等的主科，不再將英語（外語）設為高考必考科目。」建議引起重大爭議，中國不用跟西方緊密聯繫交流了嗎？

1984年，英語正式被列入高考科目，30多年來產生不少矛盾。兩年前，全國人大代表李光宇已經提出︰「一個孩子10年裡，有將近五分之一（18.13%）的時間花在學習英語上，學生一年的英語必修課要消耗掉1637.8億元，中國人每年學英語消耗掉的錢至少能投資0.8個三峽、發射204個神舟航太飛船。而這一數據僅涵蓋小學三年級到高三，如果再加上大學和愈來愈多小孩從小學一年級就開始學習英語，那麼至少要學14年。」問題是，這值得嗎？

內地有位家長意見如下︰「我特別支持取消英語（外語）在中小學主科地位的建議。英語確實應該學，但完全沒必要和語文、數學同等待遇。我不明白英文比這些學科重要多少。其實，物理、地理、生物這些學科跟我們的日常生活息息相關，孩子們可以從中獲得很多知識。」過去全國總體學習偏於英語——與準備留學、移民，去外資機構打工等主觀志願有關——今天中國要搞好科學技術、基礎研發，靠的是數學和自然科學，調節一下英文科的比重，無可厚非。

你說，今時今日搞科研一定要英語不行？這不是必然的，人工智能專家李開復表示，人工智能的高級論文愈來愈多由華人發表，或已逾半數之多。由此估計隨中國科學技術進步，以後論文用中文發表都可以；更何況以美國及歐盟國家要搞「民主科學國家」聯盟，從技術到人才都要向中國設限，中國自主發展，用中文更省時間，推動科學教育，更有效果。

AP圖片

愛因斯坦母語是德語，他的論文和書信都是用德語撰寫，由他的秘書、同事或助理翻譯成英文。愛因斯坦後來到美國生活改用英語，不過，他臨終時最後的幾句都是說德語。其實我想說，英語不是現代科學的「官方語言」。

有人說楊潔箎明明識英文也用翻譯是為了掙多點時間思考回應，我看這不是主要原因。部分香港人和時尚的內地人，可能以為英語水平是與身份掛鉤，大家難以理解，原來有身份的中國人跟外國人說英文，才是有失身份。過去大家不習慣，不打緊，以後習慣就好了。

深藍

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

中美一場罕見的火爆式高層會談，預告兩國科技戰不會緩和，美國全新構思的攻擊即將推出。

楊潔篪會上一句︰「美國唔夠quali同中國咁講說話。」成為中美2+2會談亮點。(AP圖片)

在中美2+2會談上，中國被指威脅世界穩定，美國其實想說，中國與全世界是「敵我矛盾」。去到這個高度，美國下一步要號召全世界（主要為美盟友），對華施加更嚴厲的圍堵。

Google前董事長、美國國防部顧問施密特（Eric Schmidt）領導的CSG（China Strategy Group）戰略智庫，本年1月推出題為《非對稱競爭：應對中國科技競爭的戰略》（Asymmetric Competition: A Strategy for China & Technology）的報告，建議成立「由美國、日本、德國、法國、英國、加拿大、荷蘭、韓國、芬蘭、瑞典、印度、以色列、澳洲等國組成T-12論壇，共同應對來自中國的科技競爭」，這是拜登倡議「民主科技聯盟」的來由。美國要領導這個聯盟，就要奪取道德高地，所以2+2會談的開場白，美國不惜破壞外交禮儀，超時搶白抨擊中國內政及人權狀況。

美國是有備而來。《美國之音》描述拜登的策略︰「科技將會成為美中兩國競爭的前沿陣線。與前政府不同，拜登政府可能會採用『小院高牆』（small yard, high fence）對中國進行精準打擊， 同時，也可能會在關鍵領域選擇與中國脫鉤。另外，拜登政府可能也會聯手盟友組建科技聯盟，而這將成為中共最大的擔憂。」

何謂「小院高牆」戰術？「根據這個戰略，政府需要確定與美國國家安全直接相關的特定技術和研究領域（即小院），並劃定適當的戰略邊界（即高牆）。對『小院』內的核心技術，政府應採取更嚴密更大力度進行封鎖，『小院』之外的其他高科技領域，則可以重新對華開放。」

「小院高牆」的針對性戰略與出席2+2的美國國家安全顧問沙利文（Jake Sullivan）2019年在《外交政策》雜誌撰文主張「加強對雙向技術投資和貿易的限制，但應該有選擇地設限」的見解，不謀而合。沙利文想得美，他想美國聯同「全世界」把科學技術控制起來之後，就不必對中國100%封殺，依據美國利益和志願，把部分次要技術按情況開放給予中國。

施密特建議對中國開展「非對稱競爭」又是什麼？也是差不多的東西，他倡議在科技領域實施「分岔」（bifurcation）戰略——選擇性脫鉤。建議「把美元結算、社交媒體、搜索、移動應用商店和移動即時信息等作為謀求戰略與價值雙重利益的重點，而將電子商務、遊戲、商業交流以及地方新聞等開放。」中美全面脫鉤，美國需要付出驚人的商業利益，開放不威脅美國的項目，就是兩全其美。施密特十分強調對中國技術「卡脖子」，在半對體技術要讓中國落後美國起碼兩代，用意很不友善。

美國總統拜登如意算盤是是與中國選擇性脫鉤。(AP圖片)

美國要打的牌都攤開了，請中國來阿拉斯加會談，就係想「講呢啲」？中方代表楊潔篪直接回應︰「我現在講一句，你們沒有資格在中國的面前，說你們從實力地位出發同中國談話。」翻譯成香港話，「美國你唔夠quali同中國咁講說話。」

中美談不攏，我們亦有備而來。《求是》雜誌近日重提習近平的說話︰「關鍵核心技術是要不來、買不來、討不來的。只有把關鍵核心技術掌握在自己手中，才能從根本上保障國家經濟安全、國防安全和其他安全。」我們退無後路，唯有放手一搏，睇吓點？