五角大樓又用中國作借口加軍費 美國評論家踢爆: 「如果中國加入北約，我們會責備它的付出不夠!」

美國拜登政府上台，繼續大加軍費，五角大樓喜歡自我膨漲，發展軍事霸權。

扎卡利亞(Fareed Zakaria)是美國著名印度裔記者、時事評論家和作家，他現在是《時代雜誌》主編、CNN人氣時事評論節目《法里德·扎卡利亞的環球公共廣場》的製片人及主持人。他的節目和文章，多以分析和評論世界各國的經濟、政治局勢而聞名。他近日在CNN上講到美國國防部不斷要求增加軍費，認為五角大樓以對抗中國的名義，不斷增加國防開支是錯誤的。以下是他的評論重點擇要:

Fareed Zakaria在CNN上大力批評美國國防部大增軍費。

在上週訪問亞洲前夕，美國國防部長勞埃德-奧斯汀（Lloyd Austin) 概述了他的觀點：「中國是我們的威脅」，「在過去20年裏，美國一直專注於中東地區，而中國一直在進行軍事現代化。我們要保持著優勢」，「我們將在未來增加優勢，五角大樓需要增加預算，一切都要以中國的巨大威脅為理由。」

美國國防部長奧斯汀，以對抗中國，為增加軍費藉口。華盛頓郵報報道截圖。

奧斯汀所說要增加美國對中國的軍事優勢，其實兩者的差距是一道大鴻溝，美國的核彈頭數量大約是中國的20倍。它在海上的軍艦噸位是中國的兩倍，其中包括11艘核動力航母，而中國只有兩艘航母（而且遠不如美國先進）。

美國有11艘非常先進的核動力航母，而中國只有兩艘航母。

據國家安全分析師塞巴斯蒂安-羅布林(Sebastien Roblin)稱，華盛頓擁有2000多架現代戰鬥機，而北京大約只有600架。美國利用約800個海外基地組成的龐大網絡來部署，中國只有3個。2019年，中國在軍費上的支出約為2500億美元，是美國的三分之一。布魯金斯學會的邁克爾-奧漢倫指出，「如果中國加入北約，我們會責備它的付出不夠，因為它的軍費支出遠低於北約2%的最低標準。」

19世紀末，當英國在其帝國威力達到頂峰時，統治了世界上四分之一的人口，英國的軍費標準是，必須比緊隨的兩個國家加起來還要大。而現時美國的軍費開支，是比接下來10個國家的國防預算加起來還要大，而其中6個（包括南韓、日本、英國、法國、德國及沙地阿拉伯）更是華盛頓的親密盟友，根本不會和美國對抗。美國的情報預算每年約850億美元，比俄羅斯的國防開支總額還要大。

美國的軍費開支，是比接下來10個國家的國防預算加起來還要大。

然而，美國從來沒有想到，自己這種開支會被其他國家視為威脅。印太司令部司令菲利普-S-戴維森（Davidson)上將在要求為他所在的地區提供更多的資金時，對中國增加國防開支發表了評論:「我無法理解他們在軍備上的投入，除非這是一種侵略性的姿態。」但事實上，華盛頓的軍費開支比越戰高峰期還要多（即使考慮到通貨膨脹因素）。

在任何情況下，軍費開支的規模都是一個誤導性的實力指標，更重要的是，所追求的目標以及為實現這些目標而採取的政治軍事戰略。美國在阿富汗的軍費可能與塔里班相比，是1萬比1。然而，華盛頓卻無法在那裡實現其目標--確保喀布爾政府毫無爭議地統治這個國家。如果美國仔細定義其目標，並為實現這些目標而集合明智和一致的政治和軍事戰略，它就能成功。否則，數以百萬計的軍隊和數萬億美元的資金也不能保證勝利。

考慮兩個對比鮮明的力量，美國的F-35戰鬥機項目，由於成本超支和技術問題，最終將花費納稅人1.7萬億美元。而中國將在其 「一帶一路」倡議上花費相當多的錢，這是一套雄心勃勃的貸款、援助和融資，用於世界各地的基礎設施建設，旨在與幾十個對北京很重要的國家建立更大的相互依存關係，哪種錢花得更值得？

五角大樓的運作有別於其他任何政府機構，它花錢的規模幾乎是難以想象的浪費。每個美國政府機構都需要自己進行對賬目的內部審計，但幾十年來，五角大樓根本無視這一法律。2018年，它終於聽話了，花了4億美元請1200名審計師檢查賬目，但它仍然無法得到一個乾淨的賬單。正如作家馬特-泰比（Matt Taibbi）在2019年對五角大樓會計揭露中指出，審計師無法通過五角大樓的賬目，也無法讓它不及格。他們無法提供任何意見，去解釋不合邏輯的開支，之後，國防部又有兩次審計未能通過。

五角大樓花了20年時間在中東打仗，但沒有取得多大成功，現在將重新回到它最喜歡的那種衝突，與核大國的冷戰。它可以籌集無窮無盡的資金來超越中國，即使核威懾使亞洲不可能發生真正的戰鬥。其實五角大樓真正關注的，就是如何為爭取預算，而取得勝利!

深喉

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

韓國總統尹錫悅推行親美路線，甚至不惜犧牲國家尊嚴以爭取國際認同，特別是渴望加入G7俱樂部。然而，近期韓國遭受重挫，G7峰會在即，但韓國並未出現在受邀名單上，令其G8夢想化為泡影。

韓聯社報道

據韓聯社報道，2023年的G7峰會將在意大利普利亞舉行，儘管韓國外交部多次嘗試協商，但未能改變意大利的決定。回想尹錫悅夫婦去年在日本廣島G7外圍會議上的喜悅表情，如今對比顯得尤為諷刺。

尹錫悦的外交政策親美反華被質疑

對中國而言，G7並非追求的目標，早在1999年至2008年間，中國連續被邀請加入，卻選擇婉拒。相比之下，韓國視G7為提升國家地位的關鍵，期望借此躍升為全球強國。然而，韓國對G8的執著反而使其陷入尷尬境地，失去尊嚴。

2014年俄羅斯因克里米亞事件退出G8後，韓國看到了入會希望，但直至2021年文在寅才得以參加G7+N會議。韓國普遍認為，加入G7的最大障礙是日本。今年5月，日本邀請韓國參加廣島G7峰會，一度讓韓國看到曙光。

韓國媒體和政界過於樂觀，甚至有人宣稱韓國在心理上已是G8成員。然而，現實是，韓國連參加外圍會議的穩定資格都未確保。面對意大利的G7峰會，韓國積極爭取，甚至與意大利比較經濟實力，希望能獲得認可。然而，意大利最終並未邀請韓國，韓國的期待落空。

分析指出，G7成員國的選取並非東道國意大利一言堂，真正的決策權在於美國。尹錫悅政府誤判形勢，過度依賴美國，忽視了自身外交策略的重要性。事實上，2021年文在寅受邀，正是因為其親中立場和與日本的緊張關係，符合美國的戰略需要。

尹錫悦上任後改變過往韓國在中美博弈中較為中立的立場。

韓國若繼續追隨美國對抗中國，只會讓自己陷入更加被動的局面。G8夢想的破碎，揭示了韓國在國際舞台上的脆弱性。真正的尊重來自於獨立自主的外交政策，而非依附於他人。韓國應反思其外交戰略，避免成為大國博弈的棋子，承擔不必要的代價。G8夢碎，是韓國盲目跟隨美國的代價，也是其外交政策失誤的警示。

韓國的G8夢想破滅，反映出其在國際舞台上的焦慮和定位困惑。韓國政府和民眾對G7的痴迷，某種程度上暴露了對自我價值的不確信。韓國媒體和政界的過度反應，似乎忘記了國家尊嚴不應僅僅依託於外部的認可，而應源於內在的實力和獨立性。

回顧歷史，韓國的經濟發展和科技成就無疑是值得自豪的。韓國半導體產業在全球佔據重要地位，文化產業影響力巨大，這些成就本應是其自信的來源。然而，過分追求G8身份，反而讓韓國在國際舞台上顯得過於急切，缺乏從容。

實際上，G7的核心議題和成員國組成反映了西方發達國家的利益共識。儘管韓國經濟發達，但在全球治理和國際事務中的角色仍有待拓展。韓國應更專注於提升自身在全球體系中的實際影響力，如加強與其他新興經濟體的合作，推動區域一體化進程，而不是單純追求G7的身份標籤。

此外，韓國應重新審視與鄰國的關係，尤其是與日本的關係。兩國的歷史糾葛和現實競爭不應阻礙正常的外交互動和合作。真正的強韌在於能夠處理好複雜的關係，而不只是尋求外部的接納。

尹錫悅政府應認識到，國家的地位和尊嚴並不取決於是否屬於某個特定的集團，而在於如何積極參與全球事務，推動和平與發展。韓國應該更加自信地走出一條符合自身利益和特色的外交道路，而不是一味迎合他國意志。

最後，韓國的經驗教訓對於其他同樣渴望國際認可的國傢具有啓示意義。每個國家都有其獨特的價值和貢獻，不應該將自身的價值衡量標準局限於某些特定的國際組織。真正的強大來自於內心的堅定和對外交往的智慧。

總結起來，韓國的G8夢想雖破，但不應就此沈淪。相反，這是一個契機，促使韓國反思其外交政策，尋找更加務實和自主的道路。只有這樣，才能真正提升國家的國際地位，贏得世界的尊重。