黎智英李柱銘等七人兩項罪名成立 押4.16判刑

法官胡雅文今早於西九龍裁判法院裁決。

壹傳媒黎智英與8名民主派人士涉嫌於前年8月18日民陣集會後帶領群眾遊行到中環遮打道，區諾軒及梁耀忠早前已認罪候判，其餘被告均否認2項明知而參與及組織未經批准集結控罪。經20天審訊後，法官胡雅文今早10時半將於西九龍裁判法院裁決。案件押後至4月16日判刑及聽取各被告的求情，押後期間各人不准離港，及須在周三前交出所有旅遊證件和BNO。

左起：吳靄儀、何俊仁、李柱銘及李卓人

法官裁定黎智英、李卓人、吳靄儀、梁國雄、何秀蘭、何俊仁及李柱銘，2項罪名成立，各被告續准保釋。案件押後至11時聽取區諾軒及梁耀忠的求情。

法官胡雅文今早10時半將於西九龍裁判法院裁決。資料圖片

胡雅文法官裁決指，辯方未能提出充份基礎，挑戰執法行動違憲，不合比例；而受2005年梁國雄挑戰《公安條例》的終審法院裁決約束，故辯方挑戰條例違憲亦不能成立，續指律政司依據《基本法》提控，辯方未能提出足夠基礎干預其決定，控方舉證達致毫無合理疑點，遂裁定罪被告罪成。

黎智英由囚車押上法庭。

代表律政司的大律師林芷瑩援引黃之鋒及周庭案例的法律原則，要求法庭下令各被告還柙候懲。惟胡官認為還柙與否並不影響最終判刑，批准各被告繼續擔保，但須更改擔保條件，押後期間各人不准離港。

就辯方挑戰《公安條例》違憲，胡官裁決指根據2005年終院裁定警方通知書制度合憲，警方可限制遊行集會自由，又指終院當年維持定罪原判期間曾考慮條例刑事化及刑罰，故整條《公安條例》包括第17A條亦屬合憲，而裁決至今仍有效約束下級法院，胡亦須遵從先例。在終院判決已排除爭議下，胡官不可重新考慮條例是否合憲及合乎比例，即使818集會完全和平。

由左至右:何秀蘭、李卓人及梁耀忠。

胡官又指818未經批准遊行雖然和平，但嚴重阻塞交通，在警方反對下案情比2005年梁國雄案件更嚴重，在有預謀無視警方反對下，若仍認為律政司提控不合比例毫不合理，亦使得法律形同虛設。

胡官再指辯方無案例引證和平集會足構成合理辯解，因此指控警方拘捕及律政司提控不合比例一說並不正確。胡官再討論「相稱性測試（Proportionality Test）」，反駁辯方指條例的正當目的為公眾安全，不只為配合警方通知書制度，同時有其必要，亦能平衡社會利益及個人權利。

胡官並認同根據警方數字，2019年中逾800集會獲批，故條例最高刑罰5年監禁未造成寒蟬效應，可容許法庭根據案情靈活運用。胡官基於以上理由反駁辯方指《公安條例》合憲。

左起：吳靄儀、何俊仁、李柱銘及黎智英

李卓人聽取裁決後，在庭內高舉「五一」手勢及高呼「和平集會無罪」。旁聽人士則向他們大喊「加油！」

黎智英等7名民主派人士，被控參與民陣2019年非法集結罪成一案，終審法院批准七被告上訴，處理《公安條例》在考慮言論和集會自由下的相稱性的法律問題，6月24日審訊。

終審法院。 資料圖片

案件由常任法官李義、霍兆剛及林文瀚審理。上訴庭早前已為民主派一方批出上訴許可證明書，終審法院認同議題具有重大廣泛的重要性，因此亦批出上訴許可。

7名被告為黎智英、李卓人、吳靄儀、梁國雄、何秀蘭、何俊仁及李柱銘，原本被裁定組織及參與未經批准集結罪成，被判緩刑兩年或監禁8至18個月不等。其後上訴得直，獲撤銷組織未經批准集結定罪，4人改判監禁5至12個月。

終審法院。 資料圖片

律政司早前申請上訴，要求回復被告組織未經批准集結的定罪，但終審法院判詞指，律政司的理據不充分，引用的案例只是基於特定案情，不能一概而論視作為「組織」的定義。被告案發時在預定遊行隊頭拉橫額及叫口號，證據不足以推論各人組織遊行，駁回律政司申請。