保費40萬僱主難捱 搭棚工人「無保」上陣

目前除聯保局外，已無保險公司願意承保搭棚工人。

搭棚工人屬於高風險行業，僱主向來難以購買勞工保險，有工程公司東主透露，去年中與保險公司商討續保時，發現對方將安裝清拆棚架的工程，從保障範圍中抽出，意味他需要另外為搭棚工人購買保險，惟目前除聯保局外，已無保險公司願意承保，每名工人每年保費40萬元，嚇退不少行家。保險業界估計行內僅三成公司有買勞保，其中擔任小型維修工程的搭棚工人，被視為無保險的重災區，一旦出事，工人將毫無保障。業界促請勞工處加強巡查，避免悲劇發生。

資料圖片

經營裝修工程公司多年的陳先生，一直有為工人購買勞保，保障範圍包括建築物的室內外裝修工序。不過，他在去年7月與保險公司商討續保，對方將裝拆棚工序從保障範圍中剔除，「保單只保障工人在棚架上工作，但不裝棚又如何在棚架上工作呢？」

陳先生坦言，由於搭棚工人意外頻生，願意承保的公司絕無僅有，只有過去不曾發生工業意外、紀錄良好的舊客才可購買，惟去年不少行家陸續接獲更改保單的通知，他們須另行為搭棚工人購買保險。他指出，目前只能通過僱員補償聯保計畫管理局（聯保局）購買保險，單是一名搭棚工人，一年保費達40萬元，過去一年只須花費10萬元，就可為所有工人購買勞保，只是一個保單條款的改動，其保險開支隨即倍增。他於是改為逐次購買節省成本，惟此舉將令他未能承接緊急維修工程。

資料圖片

香港專業保險經紀協會前主席蘇家賢指出，保險公司通常會為搭棚公司設立一份保單，專門保障搭棚及拆棚工人，另外亦會為裝修公司設立一份使用棚架的保單，但市場上有些工程公司會兼任搭棚工程，故以往慣常會出一份保單。但近年不少保險公司都想搶工程保險生意，據他了解，為免混淆保障對象，有公司開始將舊有條款更改，分拆成兩份保單。

由於保費昂貴，保險及工程業界均指出，工程公司未有為搭棚工人購買勞保的情況非常普遍，其中樓宇渠管維修、冷氣機裝拆的小型工程更是重災區。聯保局前主席潘榮輝解釋，就建築地盤工程內的棚架裝拆工序，承建商為整個地盤購買的勞工保險，一般會保障搭棚工人，但他知悉小型工程競爭劇烈，行內不時要以低價承接工程，僱主未有購買勞保的機會甚高。

潘榮輝認同，目前搭棚工人的勞保費用昂貴，惟過去涉及搭棚工人的工業意外，每次賠償額均過百萬元，風險極高，更重要的是，行內只有少數人購買保險，令風險未能攤分，「以我所知，香港活躍的棚工有900多人，加上散工最少也有1000多人，如果都買齊保險，保費一定會下調。」他續說，在聯保局成立初期，一度有70至80家公司向聯保局購買搭棚工人的聯保，惟最近僅剩下20至30家，連同向其他保險公司購買的勞保，他粗略估計，全港只有約三成公司有購買勞保。《星島日報》向聯保局查詢搭棚工人購買勞保的數字時，對方回覆指數字屬內部資料，未能提供。

竹棚業香港聯會會長蘇志輝憶說，約10年前有逾50家搭棚公司向聯保局購買聯保，可以攤分保費負擔，當時一年保費大約65,000元，但時至今日只有約10家公司繼續購買聯保，故保費已漲價至約40萬元一年，「這個保費只保障一名夥計，以一家公司聘用3個搭棚工為例，單是保費每年便要花上100萬。」他指現時有為兩名員工購買聯保，唯有安排其他工人在地上做一些低風險工作，或只承接大型建築商的工程，因相關工程會包括搭棚工人的保險。

資料圖片

至於未有購買勞保的業界，陳先生知悉，一些工程公司會鋌而走險，採用「免棚」方式進行喉管及冷氣機等維修工作，「這是一個計時炸彈，但政府懶理業界能否生存。」為求有開工，他知悉，行內有搭棚公司會經俗稱「艇仔」的保險代理，為搭棚工人購買勞保，惟相關保險實際只保障在棚上的工人，而非搭棚及拆棚工人，「有些人是被艇仔欺騙而買錯保險，有些人則是明知故犯。」

有不願具名的搭棚公司負責人認同，一些保險從業員為了「跑數」，會向業界推銷不合適的勞保，實際上不保障搭棚工人，「一年保費起碼20萬，無理由有錢不賺。」陳先生直言，搭棚保險以英文書寫，一般物管人員看到保單寫上竹棚一詞，便會容許師傅開工，並不會考究保單保障範圍。

潘榮輝建議，業主可要求搭棚工人出示購入的保險單據，確保發生意外時獲得保障，避免惹禍上身。不過，執業大律師陸偉雄認為，如受聘工人沒有勞保保障，只有聘請工人的公司具有法律責任，物管公司及業主並非工人的僱主，既無法律責任，相關條例亦無列明業主有責任查核工人是否有合適的保障。

有工程公司東主稱，目前坊間已無保險公司願意為搭棚工人提供勞保。

保險索償投訴委員會公布，去年共收到616宗投訴個案，按年上升約1.5%，已審結354宗與索償相關投訴個案，104名投訴人可獲保險公司賠償，涉及賠償額達1212萬港元。其中雙方和解的涉及金額共約1098萬港元，而投訴委員會裁定得直個案的賠償額為114 萬港元，單一宗得直個案最高賠償額約78萬港元。

網站圖片

委員會指出，去年審結個案涉及的糾紛內容，包括保單條款詮釋、無披露事實、不保事項、賠償金額和違反保單條件；主要來自兩類保單，分別是「住院／醫療保險」及「人壽／危疾保險」。

示意圖片

委員會表示，有98宗在投訴局秘書處調停下，保險公司與索償人雙方達成和解。另外有150宗個案表面證據不成立，60宗的索償人撤銷投訴。餘下46 宗個案交由投訴委員會審理，其後裁定4宗個案投訴人得直，可獲賠償。支持保險公司賠償決定個案有42宗，投訴委員會就其中2宗建議保險公司通融處理，獲保險公司接納。

其中一個投訴個案，涉及索償人因為肚痛向醫生求診，獲安排入住私家醫院，接受腸鏡檢查。保險公司認為索償人的住院並非醫療必須，於是只以日症程序作出賠償。投訴人認為自己有冠心病史，主診醫生亦同意住院治療符合他的最佳利益。不過，索償人在整個住院期間生命表徵穩定，無出現心血管風險，監於缺乏醫療證據顯示住院檢查的迫切性和必要性，有關程序亦可以在門診安全進行，所以委員會同意保險公司的做法。

至於投訴人得直的個案，其中一宗是涉及一名女士患上直腸癌，在私家醫院做手術並接受治療，她其後向保險公司就醫療開支索償，但保險公司指病人投保時，無披露多年前曾有高血壓及高膽固醇，拒絕賠償。投訴委員會翻查資料後，發現高血壓及高膽固醇只屬個別單一次測量結果，因此認為投訴人已盡其所知，說明自己的狀況，因此裁定投訴人得直。

委員會提醒市民，特別是醫療危疾相關的個案一向較為複雜，必須了解清楚當中定義，以及何謂醫學上需要，現時的保單條文多數都已清楚寫明，真的不能在日間診所接受手術、並必須在醫院進行，方有機會獲得賠償。