男商人串謀業主及地產代理把物業成交價少報50萬元。
76歲男商人於2016年串謀業主及地產代理把物業成交價少報50萬元，以欺詐稅務局並少付了從價印花稅4.5萬元，他早前承認一項串謀欺詐罪。署理主任裁判官張潔宜指，本案嚴重性在於欺騙稅局，並有一定計劃，亦涉及虛假文書，需判處阻嚇性刑罰，即時監禁為唯一選擇。今於屯門裁判法院判被告2個月零2星期監禁，辯方隨即申請保釋就其判刑上訴。被告獲准以1萬元保釋，期間不得離港。
76歲男商人於2016年串謀業主及地產代理把物業成交價少報50萬元。資料圖片
張官指，雖然由地產代理提議犯案，但若沒有被告參與仍難以成事，刑罰需阻嚇其他有意用相同方法欺騙稅局的人。故以六個月作量刑起點，考慮被告認罪及協助調查，扣減四成刑期，參考求情信指被告參與公益，再酌情扣減一個月刑期，判被告2個月2星期監禁。
張官另援引一些虛報資料騙取綜援的案例，指此類案件被告多因實際生活需要而騙取政府援助，多獲判非即時監禁刑罰。而被告出於貪心而節省印花稅，與此類案情有分別。
資料圖片
辯方求情指，被告因代理提議而犯案，坦白認罪並已把所有得益償還，配合控方調查，年紀不輕，希望判處非即時監禁刑罰。另於庭上呈遞5封求情信，當中其前妻在信中指被告沒有機心，膽小怕事，不敢相信他會犯案。
根據廉署調查顯示，涉案物業沒有進行任何相關裝修工程。 資料圖片
案情指，被告陳仲豪於2016年9月3日有意購買一個約以280萬元放售的物業，於是著地產代理吳子軒向業主議價。吳向被告表示業主急需金錢，同意以250萬元出售物業，但被告必須同意在臨時買賣合約上虛報成交價為200萬元，以裝修費為名向業主支付50萬差價。吳又指，此舉可向稅務局少付印花稅，被告最終同意並節省了4.5萬印花稅。根據廉署調查顯示，涉案物業沒有進行任何相關裝修工程。地產代理早前承認一項串謀欺詐罪，被判囚4個月。
被告今於屯門裁判法院被判兩個月零兩星期監禁。 資料圖片
