黎智英李卓人兩案各共囚14個月 李柱銘楊森等人緩刑

2案今午一同於西九龍裁判法院由法官胡雅文判刑。

壹傳媒黎智英與8名民主派人士前年8月18日民陣集會後帶領群眾遊行到中環遮打道，區諾軒及梁耀忠早前認罪，其餘被告月初均被裁定2項明知而參與及組織未經批准集結控罪罪成；黎智英、楊森及李卓人因參與前年8月31日灣仔至中環遊行，上周三再承認1項明知而參與未經批准集結罪。2案今午將一同於西九龍裁判法院由法官胡雅文判刑。黎智英及李卓人涉818案及831案判囚，其中2個月刑期分期執行，2人刑期合共14個月。

被告吳靄儀(上左)、被告黎智英(上中)、被告李卓人(上右)；被告何俊仁(下左)、被告李柱銘(下中)、被告何秀蘭(下右)

818非法集結案判刑：

黎智英囚12個月

李卓人囚12個月

梁國雄囚18個月

何秀蘭囚8個月

區諾軒囚10個月

李柱銘判囚11個月，緩刑2年

梁耀忠判囚8個月，緩刑1年

何俊仁判囚12個月，緩刑2年

吳靄儀判囚12個月，緩刑2年

吳靄儀判囚12個月，緩刑2年。

831非法集結案判刑：

黎智英囚8個月

李卓人囚6個月

楊森囚8個月，緩刑1年

梁耀忠判囚8個月，緩刑1年。

黎智英及李卓人涉818案及831案判囚，其中2個月刑期分期執行，2人刑期合共14個月。

左起：被告何秀蘭、被告梁耀忠、被告吳靄儀。

法官胡雅文判刑指參考2019年經驗，大量群眾聚集時情緒容易高漲，具風險爆發暴力事件，警方亦擔心有激進份子潛藏群眾內伺機干犯暴力行為故反對遊行，眾被告在明知反對下照樣舉辦遊行，並以其名氣做隊頭吸引及引領群眾，蓄意違法，性質嚴重。眾被告有預謀下犯案，以流水式疏散為名，又呼籲市民「逼爆維園」故絕非偶然。考慮到參與人數龐大，構成風險觸發潛在暴力，判監屬唯一選項，社會服務令並不合適。

李柱銘(左)及何俊仁緩刑2年。

胡官就組織未經批准集結控罪，指李卓人、梁國雄及區諾軒角色非常出眾，既出席民陣事前記者會，又呼籲人「逼爆維園」，故以18個月為量刑起點，其餘6人則以15個月為量刑起點，第2項明知而參與未經批准集結控罪中，眾人罪責均等，均以12個月為量刑起點，全部刑期同期執行。胡官最後分別以各被告認罪、沒有案底、具備良好品格、長期社區服務及年老等為由，減刑或判處緩刑。

左起：被告何俊仁、李卓人、黎智英、李柱銘。

就831案判刑，法官認為雖然當天的遊行和平進行，但根據2019年的經驗，群眾聚集容易引致情緒高漲，引來潛在暴力風險。當天警方禁止了所有集會遊行，但被告無視禁令及警方在場發出的警告，有計劃地參與其中。當天的遊行以宗教活動為名，但卻遊行往警察總部，可見遊行的真正矛頭是警方。

加上3名被告都是知名人物，他們的參與無疑鼓勵了群眾跟從，並令群聚相信自己可因而免受刑責。可見群聚受他們影響，造成群眾聚集。考慮上述因素後，法官認為即時監禁是本案唯一適合的刑罰。

法官以12個月監禁為量刑起點，考慮到3人認罪、沒有案底及年齡因素，黎智英及楊森准減刑至8個月；李卓人因多年來服務社會，准減刑至6個月；而楊森因同樣原因獲准緩刑。

梁耀忠於5點15分步行離開法庭，沒有停留接受訪問。

楊森(中)判囚8個月，緩刑1年。

首案9名被告依次為黎智英、前任議員李卓人、吳靄儀、梁國雄、何秀蘭、何俊仁、梁耀忠、民主黨創黨主席李柱銘及區諾軒，同被控在前年8月18日組織未經批准集結及明知而參與未經批准集結2罪。區諾軒早前已承認了2項控罪，梁耀忠則承認了1項明知而參與未經批准集結罪。次案被告黎智英、楊森及李卓人另承認於前年8月31日明知而參與未經批准集結。

(左起)何秀蘭、梁國雄、黎智英、李卓人及區諾軒分別判監禁。資料圖片

黎智英等7名民主派人士，被控參與民陣2019年非法集結罪成一案，終審法院批准七被告上訴，處理《公安條例》在考慮言論和集會自由下的相稱性的法律問題，6月24日審訊。

終審法院。 資料圖片

案件由常任法官李義、霍兆剛及林文瀚審理。上訴庭早前已為民主派一方批出上訴許可證明書，終審法院認同議題具有重大廣泛的重要性，因此亦批出上訴許可。

7名被告為黎智英、李卓人、吳靄儀、梁國雄、何秀蘭、何俊仁及李柱銘，原本被裁定組織及參與未經批准集結罪成，被判緩刑兩年或監禁8至18個月不等。其後上訴得直，獲撤銷組織未經批准集結定罪，4人改判監禁5至12個月。

終審法院。 資料圖片

律政司早前申請上訴，要求回復被告組織未經批准集結的定罪，但終審法院判詞指，律政司的理據不充分，引用的案例只是基於特定案情，不能一概而論視作為「組織」的定義。被告案發時在預定遊行隊頭拉橫額及叫口號，證據不足以推論各人組織遊行，駁回律政司申請。