香港電台
尖沙咀華美達華麗酒店先後有3名檢疫住客確診感染變種病毒，港大感染及傳染病中心總監何栢良在一個電台節目認為已響起警號，未必是獨立事件，因為3人病毒基因排序高度相似，顯示由1個人將病毒傳播到另外2人，連同印度裔男患者已感染女友人，已出現第二代傳播。
何栢良在一個電台節目表示，較早入住酒店的印傭屬源頭的機會可能較高，而本月已有4至5間酒店出現多宗確診，高度懷疑在檢疫酒店可能出現傳播，認為應安排職員做血清檢驗，了解有多少名員工受感染，亦應全面檢視過往的個案。
何栢良說，「掛鈎傳播」屬合理推論，但在缺乏正面證據下假定掛勾屬傳播途徑，擔心未能真正解決問題，而空氣傳播亦可能是傳播途徑。他說，酒店通道未必通風，若患者在傳染期內開門呼吸時沒有帶口罩，可呼出病毒，帶來風險。他建議酒店應增設高效能過濾網的空氣清新機，加強對派飯等員工的培訓，當局亦應在檢疫期首12天再加多兩次檢測，盡早識別確診者。
律政司首次引《反恐條例》檢控多人，涉嫌計劃在2019年「12.8國際人權日」民陣遊行中放置炸彈及槍殺警員，其中6男1女否認「串謀犯對訂明標的之爆炸」罪等控罪。案件在高等法院審訊，首名控方證人、警方國家安全處警員出庭作供。
證人供稱2023年5月19日收到上級指示，聯同另外兩名警員到收押所會見本案同謀者、控方證人黃振強，對方表示想認罪及交代案情。證人叫黃振強通知其代表律師，證人當時有做筆記，但有關筆記在會面後就銷毀，他只向上級口頭匯報了黃振強的認罪意向。
證人在辯方盤問下確認，與黃振強會面約10次，大部分會面均沒有保留筆記。2023年8月24日，他收到指示可向黃振強索取不損害權益的證人口供，由於並非警誡下供詞，同樣沒有保留筆記。證人解釋，筆記用作個人記錄，習慣處理完畢後就會銷毀，有關做法亦毋須知會上司。
同年9月16日，證人帶同列印的口供予黃振強過目，對方認為有地方「詞不達意」，要求修改，最終在9月23日簽署證人口供文件。證人否認會面中，黃振強有向警方「討價還價」，對方沒有提出如果認罪可以減少控罪，證人又否認自己銷毀筆記的做法不尋常。
受審的7名被告，其中6名男被告張俊富、張銘裕、嚴文謙、李家田、賴振邦及許湛榮否認《反恐條例》下「串謀犯對訂明標的之爆炸」罪，以及交替的串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸罪，以及否認串謀謀殺罪。
李家田另否認一項意圖危害生命而管有槍械及彈藥罪。女被告劉佩凝否認一項《反恐條例》下「串謀提供或籌集財產以作出恐怖主義行為罪」。
